Ordinanza n. 1669/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 5
per la riforma della sentenza del Tribunale Amministrativo Regionale per il Friuli Venezia Giulia (Sezione Prima) n. 82/2026, resa tra le parti;
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: Sentenza del TAR per il Friuli Venezia Giulia che aveva respinto il ricorso di primo grado relativo a una procedura di appalto di servizi
Esito
Favorevole al resistente (stazione appaltante e controinteressati)
Prevale l’amministrazione
La controversia
L'appellante ha impugnato la sentenza di primo grado e ha chiesto, in via cautelare, la sospensione della sua efficacia. Dal testo dell'ordinanza non emergono gli specifici motivi di appello né le censure dedotte contro gli atti della procedura di gara. Il giudice ha rilevato soltanto che le questioni prospettate dalle parti richiedono un approfondimento proprio della fase di merito.
La decisione
Il Consiglio di Stato ha respinto l'appello cautelare. Quanto al fumus boni iuris, ha ritenuto che le questioni dedotte necessitino di un esame approfondito nella fase di merito, per la quale era già stata fissata l'udienza pubblica del 25 giugno 2026. Quanto al periculum in mora, ha escluso la sussistenza di un pregiudizio grave e irreparabile, considerando la tempestiva fissazione dell'udienza di merito e la natura eminentemente patrimoniale del danno prospettato, ristorabile in caso di eventuale accoglimento della domanda. Le spese della fase cautelare sono state integralmente compensate tra le parti in ragione della peculiarità della vicenda processuale.
Norme richiamate
art. 98 c.p.a.
La norma è richiamata quale base della domanda cautelare in appello; l'ordinanza respinge la richiesta di sospensione per l'assenza di un pregiudizio grave e irreparabile e per la necessità di approfondire il fumus nella fase di merito.
Massime di principio
- In sede di appello cautelare, la necessità di un approfondimento delle questioni controverse nella fase di merito non impone, di per sé, la sospensione della sentenza impugnata.
- Il periculum in mora può essere escluso quando il pregiudizio prospettato sia prevalentemente patrimoniale e suscettibile di integrale ristoro in caso di successivo accoglimento della domanda, soprattutto se l'udienza di merito è stata fissata in tempi ravvicinati.
- La tempestiva fissazione dell'udienza di merito costituisce un elemento rilevante nella valutazione dell'irreparabilità del pregiudizio cautelare.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Ordinanza · 6 mag 2026Ordinanza n. 271/2026 - Venezia, Sezione 3
- Ordinanza · 6 mag 2026Ordinanza n. 272/2026 - Venezia, Sezione 3
- Ordinanza · 6 mag 2026Ordinanza n. 273/2026 - Venezia, Sezione 3
- Ordinanza · 6 mag 2026Ordinanza n. 2671/2026 - Roma, Sezione 1T
- Ordinanza · 6 mag 2026Ordinanza n. 2672/2026 - Roma, Sezione 1T
- Ordinanza · 6 mag 2026Ordinanza n. 2673/2026 - Roma, Sezione 1T
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →