Sentenza n. 9532/2026 - Roma, Sezione 3T

Esito

La controversia

La ricorrente ha promosso un giudizio di ottemperanza deducendo l'inadempimento dell'Amministrazione rispetto alla sentenza del Tribunale di Frosinone n. 1166/2024, passata in giudicato. Ha chiesto l'esecuzione della statuizione giudiziale e la condanna dell'Amministrazione al pagamento di una penalità di mora. L'Amministrazione, pur costituita, non ha fornito chiarimenti o indicazioni in ordine alla corretta esecuzione del giudicato.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso di ottemperanza, ritenendo che dall'allegato inadempimento e dalla mancata dimostrazione dell'avvenuta esecuzione da parte dell'Amministrazione derivasse il diritto della ricorrente a ottenere quanto riconosciuto dal giudicato. Il giudice ha precisato che i presupposti della pretesa riconosciuta nella sentenza da eseguire non sono sindacabili nel giudizio di ottemperanza. Ha quindi ordinato all'Amministrazione di dare esecuzione al giudicato entro 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza. Per l'eventuale persistente inadempimento, ha nominato sin d'ora quale commissario ad acta il direttore generale dell'Amministrazione competente, con facoltà di delega e senza compenso, prevedendo che l'intervento avvenga entro 60 giorni dalla scadenza del termine assegnato all'Amministrazione, previa richiesta della ricorrente. È stata invece respinta la domanda di penalità di mora, poiché la nomina del commissario ad acta è stata ritenuta ragione esimente rispetto all'astreinte, nell'esercizio della discrezionalità prevista dall'art. 114, comma 4, lettera e), c.p.a. Le spese, liquidate in euro 800 oltre accessori, sono state poste a carico dell'Amministrazione e distratte in favore dei difensori antistatari.

Norme richiamate

• art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.

  La condanna al pagamento di una penalità di mora nel giudizio di ottemperanza è oggetto di valutazione discrezionale del giudice, che può ravvisare ragioni ostative; nel caso concreto, la nomina del commissario ad acta è stata considerata ragione esimente.

• art. 114 c.p.a.

  Il giudizio di ottemperanza consente di imporre all'Amministrazione l'esecuzione del giudicato e di nominare un commissario ad acta in caso di persistente inerzia.

Massime di principio

• Nel giudizio di ottemperanza, quando il ricorrente allega l'inadempimento dell'Amministrazione e quest'ultima non fornisce chiarimenti o prova dell'avvenuta esecuzione, può essere ordinata l'esecuzione del giudicato, con assegnazione di un termine e nomina preventiva di un commissario ad acta per il caso di ulteriore inerzia.
• Nel giudizio di ottemperanza non possono essere nuovamente sindacati i presupposti della pretesa già riconosciuta dal giudicato, dovendosi dare attuazione al contenuto della decisione da eseguire.
• La condanna alla penalità di mora ai sensi dell'art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. non è automatica: il giudice esercita una valutazione discrezionale e può escluderla quando la nomina del commissario ad acta costituisca una misura idonea a fronteggiare l'eventuale persistente inadempimento.

Come è indicizzato