Cassazione Penale, Sentenza n. 25960/2023 del 15/06/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza che dichiarava il ricorrente responsabile degli illeciti previsti dagli artt. 10-bis e 14, comma 5-ter, d.lgs. n. 286/1998 per essersi trattenuto in Italia nonostante il provvedimento di espulsione e l'ordine di allontanamento del 15/03/2019; il ricorrente deduce violazione dell'art. 10-bis d.lgs. 286/1998 sostenendo che la clausola "salvo che il fatto costituisca più grave reato" comporta la consunzione del reato di permanenza illegale (art.10-bis) nel più grave reato di inottemperanza all'ordine di allontanamento (art.14, comma 5-ter), evitando una duplicazione della pena quando le condotte siano temporalmente coincidenti.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato in parte e ha annullato senza rinvio la sentenza limitatamente al reato di cui all'art.10-bis d.lgs. n. 286/1998, escludendo la pena di ammenda di euro 3.500,00 inflitta per tale fattispecie. Il motivo è che, nel caso concreto, la condotta (la permanenza illegale) è temporalmente sovrapponibile alla inottemperanza all'ordine di allontanamento e pertanto il reato meno grave di cui all'art.10-bis è assorbito dalla fattispecie speciale e più grave di cui all'art.14, comma 5-ter; resta dunque valida la condanna per quest'ultima fattispecie.

Norme richiamate

• art. 10-bis d.lgs. n. 286/1998

  salvo che il fatto costituisca più grave reato

  La clausola esprime il principio di consunzione: la contravvenzione per permanenza illegale è esclusa se la stessa condotta costituisce già un reato più grave, ma tale esclusione opera solo se la presenza illegale è la medesima anche sotto il profilo temporale rispetto al reato più grave

• art. 14, comma 5-ter, d.lgs. n. 286/1998

  La fattispecie di inottemperanza all'ordine di allontanamento costituisce una norma speciale e più grave rispetto all'art.10-bis; è configurata come reato permanente e, se la permanenza illegale è sovrapponibile temporalmente all'inosservanza, assorbe la contravvenzione per permanenza

• Giurisprudenza: Cass. Sez.1, n.18/01.12.2010 (El Bourimi) e n.45094/16.11.2010 (Chornopis'Ky)

  Principio consolidato secondo cui i reati possono succedersi temporalmente (il reato meno grave può configurarsi dopo la conclusione del primo procedimento), ma se la condotta è temporalmente identica opera la consunzione a favore della norma più grave

Massime di principio

• Quando esiste un provvedimento di espulsione/ordine di allontanamento: se la permanenza illegale è la stessa condotta e coincide temporalmente con l'inosservanza all'ordine, il reato di permanenza (art.10-bis) è assorbito nel reato speciale più grave (art.14, comma 5-ter) e non può concorrere.
• La consunzione prevista da art.10-bis opera solo se le condotte sono identiche anche sotto il profilo temporale; se la permanenza continua dopo la consumazione o la decisione sul reato più grave, può prospettarsi successivamente il reato di cui all'art.10-bis.
• In fase di giudizio occorre accertare con precisione i termini temporali della condotta: la distinzione tra reati concomitanti e reati successivi è determinante per l'applicazione della regola di sussidiarietà/consunzione.
• In presenza di condotte sovrapponibili, evitare la duplicazione di sanzioni: il giudice deve preferire l'applicazione della norma speciale più grave quando ricorrono i presupposti fattuali.
• Per l'imputato e il difensore: focalizzare l'analisi sull'esatto arco temporale della permanenza e sulla data di efficacia degli atti di espulsione/allontanamento per valutare la possibilità di assorbimento o di successive imputazioni.
• Per l'accusa: valutare se, nonostante una precedente condanna o decisione sul reato più grave, la prosecuzione della permanenza legittimi un'autonoma contestazione per art.10-bis; la contestazione multipla può essere ammessa solo per fatti temporalmente distinti.