Sentenza del 05/07/2016 n. 174 - Comm. Trib. Prov. Lecco

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il preavviso di fermo amministrativo, sostenendone l’autonoma impugnabilità e contestando la necessità di una preventiva intimazione di pagamento ai sensi dell’art. 50 del d.P.R. 602/1973. La questione riguarda la natura del preavviso di fermo e la sua qualificazione come misura cautelare, distinta dall’espropriazione forzata.

La decisione

Il giudice ha riconosciuto che il preavviso di fermo amministrativo è autonomamente impugnabile, poiché il destinatario ha interesse a ottenere un controllo giudiziale sulla legittimità della pretesa dell’ente di riscossione. Ha inoltre stabilito che l’intimazione di pagamento prevista dall’art. 50 del d.P.R. 602/1973 non è obbligatoria prima dell’applicazione di una misura cautelare come il fermo amministrativo. Tale intimazione è richiesta quando viene avviata l’espropriazione forzata, mentre il preavviso di fermo ha natura cautelare e provvisoria, con funzione di conservazione indiretta della garanzia patrimoniale del credito tributario.

Norme richiamate

• Art. 50 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602

  La disposizione disciplina l’intimazione di pagamento prima dell’inizio dell’espropriazione forzata.

  L’intimazione di pagamento è necessaria quando si procede all’espropriazione forzata, ma non è richiesta per l’applicazione di misure cautelari come il preavviso di fermo amministrativo, che non rientra nell’espropriazione forzata.

Massime di principio

• Il preavviso di fermo amministrativo è autonomamente impugnabile: il contribuente non deve necessariamente attendere l’iscrizione definitiva del fermo per contestare la pretesa.
• La ricezione del preavviso integra un interesse concreto e attuale del contribuente a chiedere al giudice la verifica della legittimità e della sussistenza del debito.
• Il fermo amministrativo ha natura di misura cautelare, non di atto esecutivo o di espropriazione forzata.
• L’intimazione di pagamento ex art. 50 del d.P.R. 602/1973 non è, in via generale, un presupposto obbligatorio per il preavviso di fermo.
• La necessità dell’intimazione deve essere valutata distinguendo tra misure cautelari e procedure di espropriazione forzata: la previsione dell’art. 50 opera per queste ultime.