Sentenza del 31/03/2016 n. 1959 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

La controversia riguarda la ripartizione dell'onere della prova in caso di fatture relative a operazioni oggettivamente o soggettivamente inesistenti, in particolare nell'ambito di una frode carosello. L'Amministrazione deve dimostrare, anche mediante presunzioni semplici, l'interposizione fittizia del cedente e la conoscenza o conoscibilità della frode da parte del cessionario. Il contribuente deve invece dimostrare che l'operazione fatturata corrispondeva, anche sotto il profilo soggettivo, a quella effettivamente realizzata oppure di avere fatto affidamento incolpevole sulla regolarità fiscale dell'operazione.

Norme richiamate

• Art. 2727 del codice civile

  Le presunzioni sono le conseguenze che la legge o il giudice trae da un fatto noto per risalire a un fatto ignorato.

  L'Amministrazione finanziaria può provare l'interposizione fittizia e la conoscenza o conoscibilità della frode anche mediante presunzioni semplici, purché fondate su elementi gravi, precisi e concordanti.

• Normativa IVA sul diritto alla detrazione

  La detrazione presuppone che l'operazione sia effettiva e correttamente riferibile ai soggetti indicati in fattura. In presenza di un'operazione soggettivamente inesistente, il contribuente deve dimostrare la propria estraneità inconsapevole alla frode.

Massime di principio

• In caso di fatture riferite a operazioni soggettivamente inesistenti, l'Amministrazione deve fornire elementi idonei a dimostrare l'interposizione fittizia e la conoscenza o conoscibilità della frode da parte del contribuente.
• Il contribuente non può basarsi soltanto sull'effettiva consegna dei beni, sul pagamento delle fatture o sulla regolarità formale della contabilità: deve dimostrare anche la reale identità e affidabilità del cedente indicato in fattura.
• La buona fede del contribuente deve essere supportata da concreti comportamenti di verifica e da circostanze oggettive che rendano non prevedibile la frode; la mera assenza di anomalie formali non è sufficiente.
• Quando l'Amministrazione ha fornito presunzioni adeguate circa la frode, spetta al contribuente provare la propria estraneità consapevole e l'incolpevole affidamento sulla regolarità dell'operazione.
• La detrazione IVA può essere negata anche se la merce è realmente esistita e il prezzo è stato pagato, qualora il soggetto formalmente indicato come cedente non sia quello effettivo e il contribuente non dimostri di non poter conoscere tale circostanza.