Sentenza n. 600/2026 - Latina, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha promosso il giudizio di ottemperanza chiedendo l'adozione delle misure necessarie a dare esecuzione a una sentenza passata in giudicato del Tribunale di Cassino - Sezione Lavoro, pubblicata il 20 febbraio 2025 e notificata al Ministero il 24 febbraio 2025. La pronuncia aveva accertato il diritto del docente all'attribuzione della carta elettronica per la formazione e l'aggiornamento, alle medesime condizioni previste per i docenti di ruolo, relativamente agli anni scolastici 2018/2019, 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022, 2022/2023 e 2023/2024, per complessivi euro 3.000,00. Il Ministero, pur costituendosi in giudizio, ha depositato un atto di mero stile e non ha dimostrato di avere eseguito il giudicato né ha indicato elementi ostativi all'adempimento.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso per ottemperanza rilevando l'inadempimento dell'amministrazione rispetto a un obbligo pecuniario specificamente imposto da una sentenza passata in giudicato. Ha assegnato al Ministero il termine di sessanta giorni dalla comunicazione amministrativa della sentenza, o dalla sua notificazione a cura del ricorrente, per compiere gli adempimenti necessari all'esecuzione del giudicato. Per l'ipotesi di ulteriore inadempimento, ha individuato sin d'ora quale commissario ad acta il Direttore della Ragioneria territoriale dello Stato di Frosinone/Latina, o altro funzionario delegato, disponendone l'intervento entro i successivi sessanta giorni su sollecitazione del ricorrente. Il compenso del commissario, liquidato in euro 1.000,00 salvo conguaglio, è stato posto a carico del Ministero. Il Ministero è stato inoltre condannato alle spese del giudizio, liquidate in euro 500,00 oltre accessori, alla rifusione del contributo unificato e alla distrazione in favore del difensore antistatario.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  La disposizione costituisce la base processuale dell'azione di ottemperanza e consente al giudice amministrativo di adottare le misure necessarie per assicurare l'esecuzione del giudicato, compresa la nomina preventiva di un commissario ad acta.

• art. 14, comma 1, d.l. 31 dicembre 1996, n. 669, convertito nella l. 28 febbraio 1997, n. 30

  La sentenza del giudice ordinario è stata notificata al Ministero ai fini dell'esecuzione secondo la procedura richiamata nel provvedimento.

• D.P.C.M. 28 novembre 2016

  È richiamato quale disciplina delle modalità di attribuzione della carta elettronica per la formazione e l'aggiornamento del personale docente.

Massime di principio

• Quando una pubblica amministrazione non esegue una sentenza passata in giudicato che riconosce al privato un diritto a una prestazione determinata, il giudice dell'ottemperanza può imporre un termine per l'adempimento e adottare contestualmente le misure sostitutive necessarie per il caso di ulteriore inerzia.
• Nel giudizio di ottemperanza, la mera costituzione dell'amministrazione con un atto di stile, senza prova dell'avvenuta esecuzione del giudicato né indicazione di impedimenti, non supera l'accertamento dell'inadempimento.
• Il giudice dell'ottemperanza può individuare sin dalla sentenza il commissario ad acta e disciplinarne l'intervento subordinatamente alla persistente inosservanza del termine assegnato all'amministrazione.
• Le spese del giudizio di ottemperanza e il compenso del commissario ad acta possono essere posti a carico dell'amministrazione inadempiente.

Come è indicizzato