Cassazione Penale, Sentenza n. 10628/2026 del 20/03/2026

Esito

La controversia

Il ricorso impugnava la conferma della condanna per omicidio stradale addebitata a Domenico Lazzari. I motivi, in sintesi, sono: (1) omessa trasmissione al giudice d'appello di supporti informatici decisivi (DVD con immagini di videosorveglianza e simulazione del sinistro) con richiamo all'art. 590 c.p.p.; (2) travisamento e motivazione insufficiente da parte della Corte d'appello, che avrebbe deciso senza considerare adeguatamente le deduzioni difensive su dinamica, causalità e concorso di colpa (in particolare: manovra in retromarcia dell'autoarticolato, velocità e stato di alterazione alcolica del conducente Alessandroni, mancato uso della cintura e airbag disattivato); (3) censura sulla quantificazione della responsabilità concorrente di Alessandroni e della persona offesa e sulla riduzione della pena ai sensi dell'art. 589-bis; (4) doglianze sulla determinazione della pena e sulla sanzione amministrativa accessoria (sospensione della patente per 9 mesi) ritenute prive di motivazione; (5) profili di possibile incompatibilità tra pericolosità valutata ai fini della sanzione amministrativa e concessione della sospensione condizionale della pena.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile la prima censura e parte di altre censure, ma ha ritenuto fondato il secondo motivo nella parte in cui denuncia una motivazione carente e apodittica della Corte d'appello. In particolare la Cassazione ha rilevato che la sentenza impugnata non chiarisce compiutamente la dinamica del sinistro, non dà risposte adeguate alle deduzioni difensive in ordine a causalità, profili di colpa concorrente e valutazione di elementi come velocità e ubriachezza del conducente avversario, rendendo l'apparato motivazionale insufficiente. Per tali ragioni la sentenza impugnata è stata annullata e la causa è stata rinviata per un nuovo giudizio ad altra Sezione della Corte d'appello. Conseguentemente sono assorbite le restanti doglianze.

Norme richiamate

• art. 590 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente per lamentare la mancata trasmissione di atti al giudice d'appello; la Cassazione ha ritenuto la censura aspecifica e non provata, evidenziando che il mancato reperimento successivo alla sentenza non equivale a comprovata omissione di trasmissione in sede d'appello

• art. 154, commi 1 e 3, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (codice della strada)

  Riferita dal G.u.p. per qualificare la condotta dell'autoarticolato (manovra in retromarcia che ha occupato la corsia opposta); la Corte d'appello aveva confermato la responsabilità del conducente dell'autoarticolato per violazione di queste norme

• art. 141 e art. 142 cod. strada

  Richiamati in relazione alla condotta del conducente dell'auto antagonista (Alessandroni) — la prima inerente limiti di velocità e disciplina della circolazione, la seconda connessa a specifiche regole di comportamento — quale profilo di colpa concorrente nel sinistro, cui la Corte di merito aveva attribuito rilievo limitato

• art. 589-bis, comma settimo, cod. pen.

  Norma sulla disciplina dell'omicidio stradale e sulle riduzioni di pena in presenza di concorso di colpa: il ricorrente lamentava insufficiente riduzione (un quarto invece della metà); la Cassazione ha richiamato la necessità di motivare compiutamente la misura della riduzione

• art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

  Norma citata a proposito dei limiti di esposizione dei motivi nel ricorso alla Cassazione; la Corte ha proceduto nel rispetto dei limiti richiamati durante la trattazione delle doglianze

Massime di principio

• Le censure sulla mancata trasmissione di atti o prove al giudice d'appello devono essere specifiche e dimostrate nel corso del giudizio di impugnazione; il semplice reperimento successivo non prova automaticamente l'omissione originaria.
• La Corte d'appello è tenuta a una motivazione chiara e completa sulla dinamica del fatto e sul nesso di causalità; motivazioni generiche o autoreferenziali possono portare all'annullamento della decisione da parte della Cassazione.
• Nelle cause di omicidio stradale, la valutazione del concorso di colpa tra più conducenti richiede argomentazioni tecniche e contrapposizione delle prove (velocità, condizioni di illuminazione, consumo di alcool, uso di cinture e airbag); l'assenza di tale disamina può rendere il giudizio viziato.
• La quantificazione delle riduzioni di pena ex art. 589-bis e delle sanzioni accessorie (es. sospensione della patente) deve essere motivata in relazione alla gravità della condotta, al danno e al pericolo di ulteriore circolazione; decisioni prive di motivazione compiuta sono suscettibili di annullamento.
• Se la motivazione di appello è insufficiente, la Cassazione può annullare con rinvio per un nuovo esame da parte di diversa sezione della Corte d'appello, assorbendo le altre censure quando la questione centrale riguarda la carenza motivazionale.