Cassazione Civile, Ordinanza n. 37203/2022 del 20/12/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'impugnazione di un avviso di rettifica della rendita catastale emesso ai sensi dell'art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, con cui due unità immobiliari site in Roma, in una specifica microzona (Trastevere), sono state riclassate da categoria A/4, classe 2, a categoria A/2, classe 5, con aumento della rendita. I contribuenti avevano contestato l'atto sotto più profili: nullità della sentenza d'appello per motivazione apparente; violazione delle norme che disciplinano il riclassamento per microzone e gli obblighi motivazionali dell'atto, perché l'avviso non esponeva in modo adeguato l'iter logico-giuridico né gli elementi individualizzanti riferiti ai singoli immobili; omesso esame di fatti decisivi, tra cui il precedente riclassamento di altra unità dello stesso fabbricato poi annullato e tre elaborati tecnici sulle caratteristiche intrinseche ed estrinseche degli immobili. In cassazione i ricorrenti hanno insistito soprattutto sull'insufficienza della motivazione dell'avviso, sostenendo che il mero richiamo allo scostamento tra valori medi di mercato e catastali della microzona non basti a giustificare il diverso classamento della singola unità immobiliare.

La decisione

La Corte ha accolto il secondo motivo di ricorso, ritenendo insufficiente la motivazione dell'avviso di riclassamento perché limitata al solo richiamo dei presupposti generali del procedimento di revisione per microzona e allo scostamento tra valore medio di mercato e valore catastale, senza indicare in modo concreto gli elementi che avevano interessato la microzona e il modo in cui tali elementi avevano inciso sul classamento delle singole unità immobiliari. Il primo e il terzo motivo sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza della CTR è stata cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la causa è stata decisa nel merito con accoglimento dell'originario ricorso dei contribuenti. Le spese sono state integralmente compensate per la presenza di orientamenti giurisprudenziali non ancora stabilizzati al momento della vicenda.

Norme richiamate

• art. 1, comma 335, L. n. 311/2004

  la revisione del classamento per microzone è legittima quando vi sia un rilevante scostamento tra valore di mercato e valore catastale nell'ambito della microzona, ma l'avviso deve motivare anche in concreto la ricaduta di tale mutamento sul singolo immobile

• art. 7, L. n. 212/2000

  l'atto deve essere motivato in modo da consentire al contribuente di conoscere le concrete ragioni della pretesa e difendersi efficacemente

• art. 3, L. n. 241/1990

  richiamato quale parametro generale dell'obbligo di motivazione del provvedimento amministrativo

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546/1992

  la sentenza tributaria deve contenere una motivazione non meramente apparente

• art. 132 c.p.c.

  richiamato in tema di contenuto della motivazione della sentenza

• art. 111 Cost.

  invocato a presidio del dovere di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4

  dedotto quale vizio di nullità della sentenza per motivazione apparente

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3

  dedotto per violazione di legge in tema di motivazione del classamento catastale

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5

  dedotto per omesso esame di fatti decisivi

• art. 366 c.p.c., comma 1, n. 6

  richiamato in relazione all'autosufficienza del ricorso, pur in difetto di trascrizione integrale dell'avviso

Massime di principio

• Nel procedimento di revisione del classamento catastale ex art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, la motivazione dell'avviso non può esaurirsi nel mero richiamo allo scostamento tra valori medi di mercato e catastali della microzona: occorre indicare gli elementi concreti che hanno interessato la microzona e spiegare come essi incidano sul classamento della singola unità immobiliare.
• L'atto di riclassamento per microzona, pur fondandosi su un procedimento di tipo diffuso e officioso, deve essere motivato in modo rigoroso, così da porre il contribuente in condizione di conoscere le ragioni specifiche della variazione e di esercitare efficacemente il diritto di difesa.
• La prova contraria del contribuente non sana una motivazione insufficiente dell'avviso: il requisito motivazionale deve essere soddisfatto ex ante dall'Amministrazione.
• Quando la revisione catastale è basata sul criterio della microzona, i fattori edilizi e posizionali del singolo immobile rilevano non come presupposto autonomo del procedimento, ma come elementi da esplicitare per giustificare la concreta ricaduta della revisione sulla classe e sulla rendita della specifica unità immobiliare.
• In cassazione, se la censura sulla motivazione dell'avviso è accolta e non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può decidere nel merito accogliendo l'originario ricorso del contribuente.

Come è indicizzato