Cassazione Civile, Ordinanza n. 22033/2023 del 24/07/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di pagamento con cui l’Ufficio aveva recuperato l’IVA relativa al 2009 su fatture emesse da un contribuente-vettore per il trasporto su strada di merci importate in Italia dalla Repubblica di San Marino. L’Amministrazione sosteneva che tali prestazioni dovessero essere considerate imponibili e non già non imponibili/esenti ai sensi degli artt. 8 e 9 del d.P.R. n. 633/1972, ritenendo inapplicabile l’art. 69 del medesimo decreto per la materiale impossibilità di sdoganamento alla frontiera. In cassazione la ricorrente deduceva violazione e falsa applicazione degli artt. 2697, 2727 e 2729 c.c. e degli artt. 7, 9, comma 1, n. 2, e 69, comma 1, d.P.R. n. 633/1972, censurando la CTR per avere ritenuto sufficiente, ai fini del riconoscimento del regime di non imponibilità/esenzione IVA delle prestazioni di trasporto, la sola dicitura 'franco destino' nelle fatture del vettore. Secondo l’Agenzia, l’onere di provare i presupposti applicativi del regime agevolato gravava sul contribuente e non poteva dirsi assolto con la mera formula in fattura, ma richiedeva documentazione analitica riferita a ciascuna operazione. Il contribuente resisteva con controricorso e chiedeva l’estinzione del processo per definizione agevolata ex art. 5 L. n. 130/2022, allegando domanda e pagamento; l’Agenzia non risultava aver notificato diniego.

La decisione

La Corte non esamina il merito del motivo di ricorso perché prende atto dell’intervenuta definizione agevolata della controversia ai sensi dell’art. 5 L. n. 130/2022. Rilevato che il giudizio rientrava tra quelli ricompresi nell’elenco trasmesso dall’Agenzia e che non era stato notificato alcun diniego nei termini, la Corte dichiara il processo estinto. Le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate; viene inoltre esclusa l’applicazione dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002 sul raddoppio del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  La ricorrente incardina il motivo come denuncia di violazione e falsa applicazione di legge.

• artt. 2697, 2727 e 2729 c.c.

  Richiamati per contestare la ripartizione dell’onere probatorio e il ricorso alle presunzioni semplici sulla prova dei presupposti del regime IVA agevolato.

• artt. 7, 9, comma 1, n. 2 e 69, comma 1, d.P.R. n. 633/1972

  Sono le norme IVA invocate in relazione alla non imponibilità/esenzione delle prestazioni di trasporto connesse a merci importate.

• art. 5, commi 7, 8, 11 e 12, L. n. 130/2022

  "la definizione si perfeziona con la presentazione della domanda ... e con il pagamento degli importi dovuti"; "L'eventuale diniego ... va notificato entro trenta giorni"; "In mancanza di istanza di trattazione ... il processo è dichiarato estinto"

  La Corte applica la disciplina della definizione agevolata come causa di estinzione del giudizio di legittimità quando la domanda sia stata presentata e pagata e non risulti notificato diniego nei termini.

• art. 40, comma 4, d.l. n. 13/2013

  È richiamato come base dell’elenco trasmesso dall’Agenzia che consente di verificare l’avvenuta definizione della controversia.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte esclude che trovi applicazione il raddoppio del contributo unificato in caso di estinzione del processo.

Massime di principio

• Quando una controversia tributaria di legittimità rientra nella definizione agevolata e la parte interessata prova la presentazione della domanda e il pagamento, il giudizio deve essere dichiarato estinto se non risulta notificato un diniego tempestivo.
• La declaratoria di estinzione per definizione agevolata assorbe l’esame dei motivi di ricorso e impedisce la decisione sul merito della questione tributaria controversa.
• In caso di estinzione del processo per definizione agevolata, le spese restano a carico della parte che le ha anticipate e non opera il raddoppio del contributo unificato.
• Ai fini del regime di non imponibilità delle prestazioni di trasporto collegate a importazioni, la questione della prova del requisito della inclusione del corrispettivo nella base imponibile è stata oggetto della censura dell’Amministrazione, ma nel caso deciso non è stata scrutinata per sopravvenuta estinzione.

Come è indicizzato