Sentenza n. 7138/2026 - Roma, Sezione 1T

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva partecipato al concorso per un posto nella disciplina del canottaggio, categoria pesi leggeri, specialità olimpica quattro senza. Era stato escluso perché i titoli sportivi allegati, conseguiti nella specialità due senza, non erano stati ritenuti riferibili alla specifica specialità quattro senza. Deduceva che il bando richiedesse titoli riferiti alla disciplina e alla categoria, senza imporre che fossero conseguiti nella specialità olimpica oggetto del posto; lamentava inoltre disparità rispetto ad altri candidati ammessi e censurava le disposizioni del bando ove interpretate in senso contrario. A seguito dell’ammissione con riserva e di successive ordinanze cautelari, contestava anche la valutazione dei propri titoli, la posizione in graduatoria e i criteri fissati dalla Commissione esaminatrice. Con il quarto ricorso per motivi aggiunti impugnava il verbale recante i criteri di valutazione dei titoli, deducendone l’illegittimità. Formulava altresì domanda risarcitoria subordinata.

La decisione

Il quarto ricorso per motivi aggiunti, notificato il 21 aprile 2017 e depositato il 3 maggio 2017, è stato dichiarato irricevibile perché il verbale della Commissione del 16 marzo 2016, contenente i criteri di valutazione, non era stato impugnato tempestivamente e non era stato richiamato nei precedenti atti processuali. Il terzo ricorso per motivi aggiunti è stato rigettato: una volta divenuti non contestabili i criteri stabiliti ex ante, i punteggi attribuiti al ricorrente e al controinteressato risultavano conformi a tali criteri. Il rigetto della contestazione della graduatoria ha determinato l’improcedibilità del ricorso introduttivo e dei primi due ricorsi per motivi aggiunti, poiché il ricorrente non avrebbe comunque potuto conseguire l’assunzione anche se fosse stato ammesso alla procedura e i suoi titoli fossero stati valutati secondo quanto richiesto. È stata respinta anche la domanda risarcitoria subordinata, per mancanza di utilità conseguibile e quindi di presupposto risarcitorio. Spese compensate in ragione delle peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  possibile profilo d’irricevibilità del quarto ricorso per motivi aggiunti e d’improcedibilità del ricorso introduttivo nonché del primo e del secondo ricorso per motivi aggiunti

  La disposizione è richiamata per il previo avviso alle parti delle questioni rilevabili d’ufficio relative all’irricevibilità e all’improcedibilità.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato

  Richiamato in relazione allo svolgimento telematico dell’udienza straordinaria.

Massime di principio

• Il ricorso per motivi aggiunti diretto contro un atto autonomamente lesivo è irricevibile quando tale atto non sia impugnato entro il termine di legge e non sia stato anteriormente individuato o contestato negli atti processuali già notificati.
• Quando i criteri di valutazione fissati ex ante dalla commissione non sono più contestabili per tardiva impugnazione, la legittimità dei punteggi deve essere verificata in rapporto a quei criteri; la conformità dei punteggi ai criteri non consente di rimettere in discussione, indirettamente, i criteri stessi.
• La sopravvenuta inutilità della decisione sul provvedimento originariamente impugnato determina l’improcedibilità quando, anche nell’ipotesi di accoglimento, il ricorrente non potrebbe conseguire alcuna utilità concreta, come l’assunzione in una procedura concorsuale.
• La domanda risarcitoria non può essere accolta quando l’interessato non dimostri che, senza l’atto illegittimo, avrebbe potuto conseguire un’utilità concreta e giuridicamente rilevante.

Come è indicizzato