Sentenza del 16/10/2017 n. 295 - Comm. Trib. Prov. Cuneo

Esito

La controversia

La controversia riguardava il trattamento fiscale della risoluzione di un contratto di donazione tra genitori e figlia, con conseguente restituzione dei beni ai donanti. La questione era se tale operazione dovesse essere considerata come due distinti negozi giuridici, cioè una risoluzione e un nuovo trasferimento dei beni, oppure come un unico negozio di risoluzione. Rilevava inoltre l'assenza di un corrispettivo o di un pagamento in favore della donataria.

La decisione

La risoluzione è stata qualificata come un unico negozio giuridico, avente la funzione di estinguere la precedente donazione e ripristinare la situazione patrimoniale originaria. Poiché non vi era stato alcun corrispettivo, l'atto non poteva essere tassato applicando l'aliquota proporzionale prevista per i trasferimenti immobiliari dalla Tariffa allegata al D.P.R. 131/1986. Il contenuto fornito non indica espressamente il dispositivo formale, né l'eventuale importo dell'imposta o la misura alternativa applicata.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, Testo unico dell'imposta di registro

  Tariffa allegata al D.P.R. 131/1986: aliquota proporzionale prevista per i trasferimenti immobiliari

  La disciplina proporzionale prevista per i trasferimenti immobiliari non si applica automaticamente alla risoluzione di una donazione quando l'atto costituisce un'unica operazione risolutiva e non comporta il pagamento di un corrispettivo.

Massime di principio

• La risoluzione consensuale di un contratto non deve essere automaticamente trattata come un nuovo contratto traslativo: occorre verificare la causa concreta dell'atto e se esso si limita a eliminare gli effetti del negozio originario.
• Quando, a seguito della risoluzione di una donazione, i beni ritornano al donante senza corrispettivo, il ripristino della situazione precedente non equivale necessariamente a una nuova compravendita o a un autonomo trasferimento oneroso.
• Ai fini dell'imposta di registro è essenziale distinguere tra atti con causa onerosa e atti privi di corrispettivo; l'aliquota proporzionale prevista per i trasferimenti immobiliari onerosi non può essere applicata senza verificare la reale natura dell'operazione.
• La qualificazione fiscale deve concentrarsi sull'unitarietà dell'operazione e sugli effetti giuridici effettivamente voluti dalle parti, non soltanto sulla sequenza materiale degli atti o sul fatto che la proprietà ritorni al precedente titolare.