Sentenza del 16/10/2017 n. 359 - Comm. Trib. Reg. per la Sardegna

Esito

La controversia

L'appellante contestava gli avvisi di accertamento relativi a IRES, IVA e IRAP per il 2007, sostenendo che la società era stata cancellata dal Registro delle imprese, che non vi era stata distribuzione di utili o assegnazione di somme ai soci e che, pertanto, il socio-amministratore non fosse personalmente responsabile dei debiti tributari. Deduceva inoltre la nullità o inefficacia della notificazione alla società estinta, l'assenza di un debito tributario liquido ed esigibile e il difetto di motivazione della sentenza. L'Agenzia delle Entrate sosteneva invece che la cancellazione fosse stata utilizzata per eludere le responsabilità fiscali e che i debiti della società estinta si trasferissero ai soci nei limiti previsti dalla legge.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello e confermato la pretesa tributaria. Ha ritenuto che la cancellazione della società non comporti la scomparsa dei debiti fiscali, i quali possono trasferirsi ai soci secondo un meccanismo successorio, nei limiti previsti dall'art. 2495 c.c. Il collegio ha inoltre ravvisato un abuso del diritto, considerando elusiva la cancellazione della società alla luce della ristretta compagine sociale, dei rapporti familiari tra i soci, della successiva costituzione di una società con oggetto analogo e della costituzione di fondi patrimoniali. L'appellante è stato condannato al pagamento delle spese del grado, liquidate in euro 1.500,00 in favore dell'Agenzia delle Entrate.

Norme richiamate

• Art. 2495 del codice civile

  La previsione di chiamata in responsabilità dei soci implica un meccanismo di tipo successorio; i debiti non liquidati della società estinta si trasferiscono ai soci, salvo i limiti di responsabilità previsti dalla norma.

  La cancellazione della società dal Registro delle imprese determina l'estinzione dell'ente, ma non la scomparsa dei debiti insoddisfatti. Tali debiti possono essere fatti valere nei confronti dei soci, nei limiti delle somme da essi riscosse in base al bilancio finale di liquidazione o degli ulteriori limiti stabiliti dalla norma.

• Art. 24 della Costituzione

  La cancellazione della società non può determinare la sparizione dei debiti insoddisfatti, anche per non vulnerare il diritto di difesa tutelato dall'art. 24 della Costituzione.

  La tutela del diritto di difesa impedisce di interpretare l'estinzione della società come una cancellazione automatica delle obbligazioni ancora esistenti.

• Art. 37-bis del D.P.R. 600/1973

  La sentenza richiama la disposizione come precedente disciplina casistica dell'elusione fiscale, nel cui contesto si è sviluppato il più generale principio antiabuso.

• Principio generale del divieto di abuso del diritto tributario

  Il divieto di abuso del diritto preclude il conseguimento di vantaggi fiscali ottenuti mediante l'uso distorto di strumenti giuridici, in assenza di ragioni economicamente apprezzabili diverse dal risparmio d'imposta.

  Operazioni formalmente lecite, come la liquidazione e la cancellazione di una società, possono essere disconosciute quando risultino preordinate esclusivamente a sottrarre beni o soggetti alle obbligazioni tributarie, senza valide ragioni economiche.

• Cassazione civile, Sezione tributaria, sentenza n. 10981 del 13 maggio 2009

  Il divieto di abuso del diritto si traduce in un principio generale antielusivo.

  La Corte di cassazione ha riconosciuto un principio generale antiabuso applicabile anche in assenza di una specifica norma elusiva, quando l'operazione produca un vantaggio fiscale indebito e sia priva di sostanza economica.

• Cassazione civile, sentenze n. 3242/2013 e n. 4901/2013

  Le pronunce sono richiamate come conferma dell'applicabilità del principio generale di abuso del diritto in materia tributaria.

Massime di principio

• La cancellazione di una società dal Registro delle imprese non elimina automaticamente i debiti tributari già maturati: l'Amministrazione può agire nei confronti dei soci nei limiti previsti dall'art. 2495 c.c.
• La responsabilità dei soci non deriva automaticamente dalla sola qualità di socio, ma deve essere valutata considerando le somme eventualmente ricevute in sede di liquidazione e le circostanze concrete dell'operazione.
• L'assenza formale di distribuzioni ai soci non esclude necessariamente una contestazione di abuso del diritto, soprattutto quando vi siano indizi di continuità economica o soggettiva, come la costituzione di una nuova società con oggetto analogo.
• Operazioni societarie formalmente legittime possono essere considerate elusive se risultano prive di valide ragioni economiche e finalizzate principalmente a sottrarre il patrimonio o i responsabili alle pretese fiscali.
• In assenza di dichiarazioni e documentazione contabile, l'Amministrazione può procedere a una determinazione induttiva del reddito; il contribuente deve fornire elementi concreti per contestare sia l'esistenza sia la quantificazione della pretesa.
• Per evitare responsabilità, la liquidazione dovrebbe essere documentata in modo completo, con evidenza delle attività, delle passività, delle somme eventualmente distribuite e delle ragioni economiche delle operazioni compiute prima della cancellazione.