Sentenza del 23/03/2016 n. 5702 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava al contribuente, per l'anno d'imposta 1983, la cessione non fatturata di 361.964 paia di calze alla società T. D. s.p.a., per un imponibile di lire 376.220.045. Il contribuente sosteneva che le operazioni fossero state effettuate direttamente con la società francese Phildar France, mentre T. D. avrebbe agito soltanto come intermediaria o agente. In Cassazione deduceva, tra l'altro, la violazione della disciplina IVA sulla presunzione di cessione, l'utilizzo di documenti formati in un procedimento relativo a un diverso contribuente e l'omessa valutazione delle prove da lui prodotte.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che la decisione della Commissione tributaria centrale non si fondasse sulla presunzione di cessione prevista dall'art. 53 del D.P.R. n. 633/1972, bensì sui dati documentali contenuti nel processo verbale di constatazione e nei brogliacci mensili, dai quali risultavano forniture dirette alla società T. D. senza fatturazione. Le censure sulla mancata produzione dei documenti sono state dichiarate inammissibili per difetto di autosufficienza; quelle sulla valutazione delle prove sono state ritenute generiche e dirette a ottenere una non consentita rivalutazione del merito. Il contribuente è stato inoltre condannato a rifondere le spese del giudizio di legittimità, liquidate in 7.300 euro oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 53

  La norma era stata invocata dal contribuente con riferimento alla presunzione di cessione e dall'Ufficio con riferimento ai requisiti formali della rappresentanza o intermediazione. La Corte ha però chiarito che la decisione impugnata non si fondava su tale presunzione, ma su risultanze documentali dirette relative alle forniture non fatturate.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 53, comma 2

  La qualificazione di un soggetto come intermediario o rappresentante ai fini IVA richiede adeguata prova documentale. Nel caso concreto, la questione è stata ritenuta non decisiva rispetto ai documenti che attestavano forniture dirette alla società T. D.

• D.P.R. n. 441 del 1997, art. 1

  È indicato come norma successiva corrispondente alla disciplina della presunzione di cessione, ma la Corte non ha applicato tale meccanismo alla concreta ratio della decisione.

• Art. 115 c.p.c.

  Il principio di disponibilità e valutazione delle prove non è stato ritenuto violato, poiché la censura relativa alla mancata produzione dei documenti era priva di autosufficienza e risultava contestata dall'Agenzia.

• Art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c.

  Le doglianze in cassazione devono confrontarsi con la concreta ratio decidendi, essere specifiche e autosufficienti. Non è ammissibile utilizzare il vizio di motivazione per ottenere una nuova valutazione delle prove e del merito della controversia.

Massime di principio

• Quando un avviso fiscale si fonda su documenti e registrazioni che attestano direttamente operazioni non fatturate, la contestazione della presunzione legale di cessione può risultare irrilevante se non colpisce la concreta motivazione dell'atto e della sentenza.
• Chi sostiene che un soggetto abbia agito soltanto come intermediario deve fornire una prova documentale chiara e coerente del mandato, della rappresentanza e delle effettive modalità delle operazioni; la mera esistenza di un rapporto di agenzia non esclude automaticamente la fatturazione diretta al soggetto intermedio.
• In Cassazione non è sufficiente affermare genericamente che i documenti non siano stati prodotti o valutati: occorre indicare con precisione dove e quando siano stati introdotti nel processo, quale contenuto abbiano e perché siano decisivi.
• La Corte di cassazione non rivaluta normalmente le prove o la ricostruzione dei fatti compiuta dai giudici di merito; le censure devono riguardare effettivi errori di diritto o vizi motivazionali ammissibili e specificamente individuati.
• La motivazione dell'atto impositivo può richiamare documenti formati nei confronti di terzi, purché tali documenti siano conoscibili o comunque ritualmente acquisiti al processo e il contribuente possa contestarne il contenuto.