Sentenza del 23/03/2016 n. 5699 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Amministrazione contestava al contribuente l'esercizio abituale, in Italia, di un'attività commerciale di agenzia di viaggio e turismo, desunta da un ufficio con insegna, attrezzature informatiche, documentazione e altri elementi raccolti in sede di verifica. Il contribuente sosteneva invece di avere operato alle dipendenze di una società estera, contestando inoltre diversi vizi formali: mancata indicazione delle ragioni e dell'oggetto della verifica, illegittimità dell'accesso domiciliare, carenza di motivazione degli avvisi, violazione dei termini dello Statuto del contribuente e mancato riconoscimento di costi e operazioni passive. Contestava anche l'utilizzabilità della sentenza penale di patteggiamento ex art. 444 c.p.p.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il secondo motivo, ritenendo insufficiente la motivazione della CTR, che si era limitata a un rinvio generico alla sentenza di primo grado senza esaminare criticamente le censure del contribuente. Ha inoltre accolto l'ottavo motivo, rilevando una contraddizione decisiva tra la qualificazione dell'attività come stabile organizzazione di una società estera e quella come impresa individuale del contribuente: le due qualificazioni individuano soggetti passivi d'imposta diversi. Il primo e il settimo motivo sono stati rigettati; il primo perché non vi era omessa pronuncia, ma un problema di insufficienza della motivazione, e il settimo perché la sentenza di patteggiamento può costituire elemento di prova nel processo tributario. Gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio ad altra sezione della medesima Commissione, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• Art. 444 c.p.p.

  Applicazione della pena su richiesta delle parti

  La sentenza di patteggiamento non produce automaticamente gli effetti del giudicato penale, ma costituisce un rilevante elemento di prova nel giudizio tributario. Il giudice tributario che intenda disconoscerne il valore deve motivare specificamente.

• Art. 112 c.p.c.

  Impone al giudice di pronunciarsi sulle domande e sulle eccezioni proposte. Nel caso concreto la Corte ha distinto l'omessa pronuncia, non ravvisata, dall'insufficienza della motivazione.

• Legge n. 212 del 2000, art. 12

  Disciplina le garanzie del contribuente durante le verifiche fiscali, comprese le informazioni sull'oggetto della verifica, i termini e le modalità della permanenza dei verificatori e il termine dilatorio prima dell'emissione dell'avviso, salvo particolare e motivata urgenza. Le questioni relative a tali garanzie sono state assorbite a seguito della cassazione per difetto di motivazione.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 33, comma 2

  Riguarda l'accesso e le attività di verifica fiscale, inclusa la necessità dell'autorizzazione dell'autorità giudiziaria nei casi previsti. La censura sulla carenza di motivazione dell'autorizzazione è stata assorbita.

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 3, comma 1, 7, comma 3, 17, comma 1 e 52, comma 2

  Le disposizioni richiamate riguardano, rispettivamente, la rilevanza delle prestazioni ai fini IVA, la territorialità, gli obblighi del soggetto passivo e i poteri di accesso e verifica. La loro concreta applicazione dipendeva dalla corretta individuazione del soggetto che aveva esercitato l'attività.

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 117, nella versione ratione temporis

  È stato richiamato dalla CTR in relazione alla stabile organizzazione in Italia di una società estera e agli obblighi tributari derivanti. La Cassazione ha però rilevato che tale impostazione era incompatibile con la parallela qualificazione dell'attività come impresa individuale del contribuente.

• Art. 2195 c.c.

  Individua le attività soggette all'obbligo di iscrizione nel registro delle imprese, tra cui le attività commerciali. La CTR lo aveva utilizzato per qualificare l'attività del contribuente come esercizio commerciale abituale, ma tale conclusione doveva essere coordinata con la questione della stabile organizzazione della società estera.

• Art. 360 c.p.c., n. 5

  Consente di denunciare l'omesso esame o l'insufficiente motivazione su fatti controversi e decisivi. La Corte ha ritenuto integrato tale vizio perché la CTR aveva espresso un'adesione meramente formale alla decisione di primo grado.

Massime di principio

• Una sentenza d'appello può motivare per relationem richiamando la decisione di primo grado, ma deve comunque confrontarsi, anche sinteticamente, con i motivi di appello; un rinvio generico e meramente adesivo non è sufficiente.
• Quando l'Amministrazione deve individuare il soggetto passivo d'imposta, la motivazione deve essere coerente: non è possibile qualificare contemporaneamente l'attività come impresa individuale del contribuente e come stabile organizzazione di una società estera senza spiegare quale soggetto abbia prodotto i redditi e realizzato le operazioni IVA.
• La presenza di un ufficio, di un'insegna e di strumenti di lavoro può costituire indizio di attività commerciale, ma non determina da sola se l'attività sia imputabile a una persona fisica o a una società estera; occorre valutare contratti, poteri, fatturazione, incassi, organizzazione e beneficiario effettivo dell'attività.
• Il patteggiamento penale può essere utilizzato come prova nel processo tributario, pur non equivalendo automaticamente a una confessione né producendo giudicato sulla responsabilità fiscale.
• Se la Cassazione annulla la sentenza per motivazione insufficiente o contraddittoria, le ulteriori contestazioni sostanziali e procedurali possono essere dichiarate assorbite e dovranno essere riesaminate dal giudice di rinvio.