Cassazione Penale, Sentenza n. 9822/2025 del 11/03/2025

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la conferma della condanna per il delitto di cui agli artt. 624 bis e 625 n.2 c.p., commesso l'11/02/2015; i motivi principali contestavano l'affidabilità e la regolarità della prova genetica (catena di custodia, rispetto di protocolli internazionali, acquisizione e provenienza dei campioni da banche dati della polizia giudiziaria e da altri procedimenti), la mancata acquisizione di atti di altri fascicoli e la mancata rinnovazione dell'istruttoria con nuova perizia, nonché vizi nella motivazione sul bilanciamento delle circostanze e sul rifiuto della pena sostitutiva del lavoro di pubblica utilità.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato in gran parte inammissibili o infondati i motivi di ricorso, ritenendo che le censure fossero generiche, esplorative o non dimostrassero la decisività di presunte irregolarità sulle conclusioni tecniche; ha confermato la correttezza dell'apprezzamento probatorio del merito (in particolare dell'esito dell'accertamento genetico ritenuto "prova piena") e ha ritenuto legittimo il giudizio di merito sul diniego della pena sostitutiva. Pertanto il ricorso è stato respinto e la pronuncia di condanna confermata.

Norme richiamate

• art. 624-bis c.p.

  Norma che individua il reato contestato (furto in abitazione); richiamata come fondamento dell'accusa.

• art. 625 n.2 c.p.

  Circostanza aggravante contestata (violenza sulle cose), rilevante nel bilanciamento delle circostanze per la determinazione della pena.

• art. 224-bis c.p.p.

  Disposizioni successive all'introduzione della disciplina sul prelievo di profili biologici; richiamata nel quadro delle dedotte violazioni procedurali relative ai prelievi e al consenso.

• art. 359-bis c.p.p.

  Norma procedurale collegata alle modalità di acquisizione di dati biologici e al loro uso in sede processuale, citata nel contesto delle contestazioni sui protocolli.

• L. 30 giugno 2009 n. 65

  Legge che ha introdotto disposizioni relative al prelievo e trattamento di dati biologici; la Corte ha osservato che andava chiarito se le eventuali lacune formali fossero intervenute durante la vigenza di tale normativa.

• art. 191 c.p.p.

  Principio secondo cui l'irregolarità nell'acquisizione della prova non la rende automaticamente inutilizzabile; la Corte lo applica affermando che serve dimostrare l'effetto concreto della violazione sul risultato probatorio.

• art. 192 c.p.p., comma 2

  Disciplina la natura indiziaria o piena della prova; la Corte conferma che un accertamento genetico con adeguato valore statistico può costituire prova piena.

• art. 507 c.p.p.

  Norma che consente al giudice l'acquisizione d'ufficio di mezzi di prova in appello; la Corte richiama la più rigorosa valutazione richiesta per l'ammissione di nuove prove in secondo grado e i limiti del sindacato in Cassazione.

• art. 495 c.p.p.

  Regole sull'ammissione delle prove richieste dalle parti: utile per distinguere le impugnazioni per mancata acquisizione di mezzi di prova secondo le specifiche procedure previste.

• art. 603 c.p.p., comma 1

  Consente al giudice di decidere "allo stato degli atti"; la Corte ritiene che il rifiuto di rinnovare l'istruttoria sia sindacabile solo se la mancata attività risultasse manifestamente necessaria.

• art. 606 c.p.p., comma 1 (lett. b, c, d, e)

  Elenca i vizi deducibili in cassazione (motivazione, violazione di norme processuali, omissione di prove decisive, contraddittorietà); la Corte valuta e respinge le deduzioni come generiche o non trasversali alle condizioni richieste per il sindacato di legittimità.

• art. 616 c.p.p.

  Regola le spese nel processo di cassazione; menzionata in relazione alle statuizioni che seguono la declaratoria di reiezione del ricorso.

• art. 58 L. n. 689/1981

  Norma che disciplina la sostituzione della pena con lavori di pubblica utilità e i "fondati motivi" per negarne l'applicazione; la Corte l'ha ritenuta correttamente applicata dal giudice di merito a motivo della prognosi negativa sul percorso rieducativo.

• art. 133 c.p.

  Criteri per la determinazione della pena; richiamata in riferimento alla valutazione discrezionale del giudice nel bilanciamento delle circostanze e nella scelta della pena concreta.

Massime di principio

• Le impugnazioni sulla prova genetica devono essere specifiche: è necessario indicare concretamente quali atti sarebbero viziati e dimostrare come la violazione abbia influito sul risultato tecnico; mere perplessità o deduzioni generiche sono inammissibili.
• Una violazione formale delle procedure di repertazione o prelievo del DNA non determina automaticamente l'inutilizzabilità della prova; occorre provare la concreta incidenza della violazione (es. rischio di contaminazione o commistione che abbia alterato l'esito).
• La comparazione con profili custoditi in banche dati della polizia giudiziaria è utilizzabile in assenza di divieto normativo, salvo che non sia dimostrata una specifica illegittimità nella acquisizione o trattament0 dei dati.
• Le richieste di acquisizione di atti di altri procedimenti o di rinnovazione dell'istruttoria in appello sono soggette a un sindacato più rigoroso: vanno motivate mostrando la necessità oggettiva e la rilevanza decisiva della prova mancata.
• Il sindacato della Cassazione sulla valutazione delle circostanze e sulla scelta della pena è limitato: la discrezionalità del giudice di merito è sindacabile solo se emergono errori logici, contraddizioni manifesthe o apprezzamenti arbitrari.
• Per ottenere riliquidazioni favorevoli (es. pena sostitutiva) è essenziale produrre elementi aggiornati e probanti sulla personalità e sul percorso rieducativo del condannato; la presenza di precedenti e la prognosi negativa possono giustificare il diniego.