Cassazione Penale, Sentenza n. 6753/2025 del 18/02/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente chiedeva di poter svolgere il tirocinio presso una farmacia previsto dallo Statuto dell'Università di Messina per completare il percorso di studi e conseguire la laurea in farmacia. Il Magistrato di Sorveglianza di Novara aveva rigettato la richiesta (16/06/2023) e il Tribunale di Sorveglianza di Torino aveva respinto il reclamo (13/03/2024). Con il ricorso il difensore lamentava violazione dell'art. 125, comma 3, c.p.p., sostenendo che l'ordinanza fosse un mero copia/incolla del provvedimento di primo grado e che non avesse considerato le critiche contenute nel reclamo.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso ritenendolo infondato. Ha confermato che il diniego è conforme al regime speciale di detenzione 41-bis, che sospende le regole ordinarie del trattamento per evitare contatti tra detenuti appartenenti a organizzazioni criminali e l'esterno. Ha richiamato la disciplina e le circolari che adattano il diritto allo studio nei casi 41-bis, evidenziando che lo svolgimento di un tirocinio esterno comporterebbe contatti incompatibili con le esigenze di sicurezza e che le decisioni adottate, pur sostanzialmente sovrapponibili, motivano adeguatamente l'incompatibilità delle modalità di tirocinio con il regime. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 125 cod. proc. pen.

  Il ricorrente invocava la norma che impone motivazione rispetto alle doglianze; il giudice ha ritenuto che, pur con motivazioni sovrapponibili, sia stata data adeguata considerazione alle questioni sollevate e non sussista violazione formale della norma

• art. 41-bis ord. pen.

  Il regime speciale sospende talune regole del trattamento per tutelare l'ordine e la sicurezza esterni e impedire collegamenti tra affiliati e l'esterno; il comma 2-quater elenca misure specifiche che rendono incompatibili attività comportanti contatti esterni non strettamente controllati

• art. 15 ord. pen.

  Richiamato come principio generale del diritto allo studio nel trattamento detentivo, da bilanciare con le esigenze di sicurezza nel regime 41-bis

• art. 44 reg. esec. pen.

  Norma che disciplina misure per agevolare il percorso di studio del detenuto; tuttavia, la sua applicazione è adattata nei casi di 41-bis

• Circolare D.A.P. n. 3676/2126 del 2/10/2017

  art. 34 (richiamato nella sentenza)

  Adatta l'esercizio del diritto allo studio ai detenuti sottoposti a 41-bis, prevedendo che i contatti con l'esterno siano ammessi solo in casi eccezionali e sotto diretto controllo dell'amministrazione

• Corte costituzionale, sent. n. 143 del 2013

  Ribadito il principio che il regime 41-bis mira a impedire che gli esponenti di organizzazioni criminali impartiscano direttive dall'interno del carcere

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione

  Sez. 1, n. 7324 del 22/11/2023; Sez. 1, n. 31012 del 21/04/2022 (Piromalli); Sez. 1, n. 18373 del 30/03/2022 (Attanasio)

  Richiamati per confermare che il diritto allo studio va bilanciato con le esigenze di tutela della collettività e che le restrizioni previste dal 41-bis sono compatibili con il principio di ragionevolezza quando mirano a prevenire contatti non autorizzati

Massime di principio

• Il diritto allo studio dei detenuti sottoposti a regime 41-bis è riconosciuto ma fortemente limitato: attività che comportano contatti esterni non strettamente controllati (come tirocini in luoghi aperti al pubblico) sono generalmente incompatibili con il 41-bis
• Le richieste di svolgere attività esterne devono essere corredate da un piano operativo dettagliato che dimostri l'assenza di contatti non autorizzati e la possibilità di controllo costante da parte dell'amministrazione penitenziaria; la genericità rende il rigetto più probabile
• La sovrapponibilità della motivazione tra primo grado e gravame non implica automaticamente nullità o violazione normativa se il provvedimento di appello affronta e conferma le questioni rilevanti con motivazione adeguata
• In situazioni analoghe è utile proporre soluzioni alternative compatibili con il 41-bis (es. modalità di studio interne, tirocini simulati o in ambiente totalmente controllato, attività a distanza quando tecnicamente e legalmente possibile)
• Nel bilanciamento tra diritto individuale allo studio e tutela della sicurezza pubblica le esigenze di sicurezza prevalgono quando esistono rischi concreti di interlocuzione con soggetti esterni non autorizzati
• Per impugnare con successo un diniego in 41-bis occorre apportare elementi di fatto e misure concrete che neutralizzino il rischio di contatti esterni, non solo argomentazioni di principio