Cassazione Penale, Sentenza n. 6565/2025 del 18/02/2025

Esito

La controversia

Il Procuratore ha impugnato l'ordinanza del Tribunale di Reggio Calabria che aveva rigettato la custodia cautelare in carcere per il reato di scambio elettorale politico-mafioso (art. 416-ter c.p.). Denuncia vizi di motivazione e violazione di legge: a) il Tribunale avrebbe erroneamente sovrapposto la nozione di "appartenente" a quella di "partecipe"; b) avrebbe confuso la conclusione del patto di scambio con la sua esecuzione, trascurando che quest'ultima non è necessaria; c) avrebbe richiesto un puntuale accertamento del numero di voti garantiti e delle utilità promesse; inoltre, il ricorrente ritiene che le intercettazioni e altri elementi induttivi dimostrassero il ruolo di Gattuso come referente per la cosca Ficara-Latella e il ruolo di Sergio Rugolino come intermediario affiliato alla 'ndrangheta.

La decisione

La Cassazione ha rigettato il ricorso come infondato. Ha ritenuto che il Tribunale avesse motivato correttamente la decisione: mancavano allegazioni sufficienti a dimostrare un legame qualificato di Gattuso con una cosca di 'ndrangheta; le dichiarazioni intercettate erano generiche e non dimostravano la volontà e la consapevolezza di operare per il clan in cambio di utilità né un accordo specifico di procacciamento di voti con metodo mafioso; non era stata identificata la contropartita promessa né quantificata la garanzia di consensi; la contestazione sul ruolo di Rugolino è risultata priva di rilievo rispetto alla insufficienza probatoria sull'accordo principale. La Corte ha poi richiamato la giurisprudenza che richiede elementi specifici per attribuire la qualifica di "appartenente" e per dimostrare l'accordo tipico dell'art. 416-ter.

Norme richiamate

• art. 416-ter cod. pen.

  L'art. 416-ter incrimina lo scambio elettorale politico-mafioso e, secondo la giurisprudenza richiamata, la figura centrale è l'accordo tra politico e associazione mafiosa; è necessario dimostrare la consapevolezza e la volontà dell'interessato di operare a vantaggio del clan in cambio di un ausilio elettorale

• art. 416-bis cod. pen.

  La nozione di "appartenente" all'associazione mafiosa è distint a dalla mera partecipazione e richiede elementi idonei a provare il vincolo qualificato con la cosca; la sua sussistenza può incidere sulla valutazione della necessità di provare il "metodo mafioso" nel procacciamento di voti

• legge 21 maggio 2019, n. 43

  Le modifiche normative hanno modulato la rilevanza del ruolo dell'appartenente/intraneo rispetto al requisito del metodo mafioso nel procacciamento dei voti, ma non hanno eliminato la necessità di elementi specifici che dimostrino la volontà e l'accordo

• Giurisprudenza citata (Sez. 6, n. 15425 del 12/12/2022, Lombardo Rv. 284583 - 01)

  Afferma che, anche se il procacciatore è intraneo alla consorteria, è necessaria la prova che l'accordo contempli l'attuazione o la programmazione di procacciamento di voti con metodo mafioso

• Giurisprudenza citata (Sez. 6, n. 29841 del 2021, Tallini)

  Richiama la necessità di elementi specifici per attribuire consapevolezza e volontà dell'agente a favore del clan

• Giurisprudenza citata (Sez. 6, n. 43186 del 11/09/2024, Sorbello Rv. 287271 - 01)

  Ribadisce che, dopo le modifiche del 2019, il procacciamento non deve necessariamente avvenire con metodo mafioso se il procacciatore è un appartenente, ma resta necessaria la prova della qualifica di appartenente e di specifici elementi che dimostrino l'accordo

Massime di principio

• La mera presenza di intercettazioni non è sufficiente: occorre che dalle conversazioni emerga con sufficiente dettaglio la consapevolezza e la volontà di operare per la cosca in cambio di un tornaconto elettorale.
• Per configurare lo scambio elettorale politico-mafioso (art. 416-ter) è cruciale dimostrare l'accordo tra il politico e l'associazione mafiosa; la distinzione tra conclusione dell'accordo e sua esecuzione deve essere valutata in termini probatori, ma l'esistenza dell'accordo resta requisito fondamentale.
• La qualifica di "appartenente" richiede elementi probatori specifici (legami, comportamenti continuativi, contesti che dimostrino vincolo qualificato): l'appartenenza non può essere desunta da mere asserzioni generiche o da rapporti familiari di terzi.
• Il ruolo di intermediario (es. persona collocata tra candidato e clan) produce rilevanza solo se è provato che abbia agito in funzione di intermediario per conto della consorteria e che ciò abbia concretamente inciso sull'accordo di scambio.
• Non è sempre necessario quantificare esattamente il numero di voti o la precisa utilità promessa, ma è indispensabile fornire elementi concreti e circostanziati che rendano verosimile l'impegno di procacciamento e la contropartita pattuita.
• Le spiegazioni alternative, plausibili e coerenti con il contesto (es. timore che precedenti familiari danneggino l'immagine del candidato), possono neutralizzare il valore probatorio di frasi intercettate se non sono smentite da elementi ulteriori.