Sentenza del 14/12/2016 n. 1137 - Comm. Trib. Prov. Benevento

Esito

La controversia

Il contribuente ha contestato l’accertamento induttivo emesso ai sensi dell’art. 39, comma 2, del D.P.R. n. 600/1973, presumibilmente lamentando l’assenza di presupposti sufficienti, la violazione dell’obbligo di contraddittorio endoprocedimentale e la non corretta applicazione del meccanismo IVA del reverse charge relativamente a lavori edili svolti in subappalto.

La decisione

L’accertamento induttivo è stato ritenuto legittimo, poiché il contribuente non aveva presentato la dichiarazione dei redditi né aveva esibito la documentazione contabile obbligatoria. In tali condizioni, l’Ufficio può determinare il reddito mediante un ragionamento logico-induttivo fondato sugli elementi acquisiti. È stata inoltre esclusa l’esistenza di un obbligo generalizzato di contraddittorio endoprocedimentale ai sensi dell’art. 12, comma 7, della legge n. 212/2000, anche perché era stato notificato un regolare processo verbale di constatazione e il contribuente non aveva presentato osservazioni o documenti. Infine, è stata ritenuta corretta l’applicazione del reverse charge IVA, essendo documentata un’attività di subappalto di lavori edili in Italia e sussistendo le condizioni previste dalla normativa.

Norme richiamate

• Art. 39, comma 2, D.P.R. n. 600/1973

  Consente l’accertamento induttivo quando il contribuente omette la dichiarazione dei redditi o non mette a disposizione la contabilità obbligatoria. La determinazione del reddito può quindi basarsi su elementi esterni e su un ragionamento logico-induttivo adeguatamente motivato.

• Art. 12, comma 7, legge n. 212/2000 (Statuto dei diritti del contribuente)

  Non impone, secondo la decisione, un obbligo generalizzato di contraddittorio endoprocedimentale in ogni procedimento di accertamento, soprattutto quando sia stato notificato un processo verbale di constatazione e il contribuente non abbia presentato osservazioni o documenti.

• Normativa IVA sul reverse charge per subappalti edili

  Il reverse charge è applicabile alle prestazioni di servizi rese nell’ambito di subappalti relativi a lavori edili quando l’attività è documentata, si svolge nel territorio dello Stato e ricorrono le condizioni soggettive e oggettive previste dalla disciplina IVA.

Massime di principio

• La mancata presentazione della dichiarazione dei redditi e l’assenza della contabilità obbligatoria legittimano l’Amministrazione finanziaria a ricorrere all’accertamento induttivo.
• In un accertamento induttivo, la ricostruzione del reddito può fondarsi su presunzioni e su un percorso logico-induttivo, purché gli elementi utilizzati siano concretamente acquisiti e la motivazione sia coerente.
• La notifica del processo verbale di constatazione offre al contribuente la possibilità di presentare osservazioni e documenti; la mancata partecipazione può indebolire successive contestazioni sulla ricostruzione dei fatti.
• Il contraddittorio endoprocedimentale non è necessariamente obbligatorio in modo generalizzato per ogni accertamento, dovendosi verificare la specifica disciplina applicabile e la natura dell’attività istruttoria.
• Il reverse charge IVA può essere correttamente applicato nei subappalti edili se il rapporto contrattuale, l’attività svolta e le condizioni richieste dalla legge risultano adeguatamente documentati.