Sentenza n. 3696/2026 - Napoli, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente ha contestato la modifica solo parziale delle convenzioni relative a due scuole primarie paritarie, lamentando che il contributo riconosciuto dall'amministrazione coprisse soltanto 78 ore settimanali di sostegno per una scuola e 90 per l'altra, a fronte di un fabbisogno risultante dai Piani Educativi Individualizzati pari, rispettivamente, a 144 e 168 ore settimanali. È stato dedotto il difetto di motivazione e di istruttoria, in violazione dell'art. 3 della legge n. 241/1990, nonché l'eccesso di potere per arbitrarietà, illogicità, carenza di trasparenza e mancata applicazione di criteri oggettivi e non discriminatori. La ricorrente ha inoltre rappresentato il mancato riscontro all'istanza di riesame e all'istanza di accesso agli atti, ma la decisione si è concentrata sulla legittimità della determinazione di modifica della convenzione.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e annullato, nella parte di interesse, l'atto impugnato. Ha ritenuto che la controversia riguardasse l'esercizio del potere di adeguare una convenzione scolastica in relazione al fabbisogno di ore di sostegno, non una pretesa a un finanziamento pubblico generalizzato. La previsione convenzionale di modifica non attribuisce all'amministrazione una facoltà libera e insindacabile, ma un potere discrezionale soggetto agli ordinari obblighi di istruttoria, motivazione, ragionevolezza e sindacabilità giurisdizionale. A fronte dei PEI e della documentazione relativa agli alunni disabili e al fabbisogno orario, l'amministrazione non aveva svolto adeguati approfondimenti né aveva spiegato le ragioni della significativa decurtazione delle ore riconosciute. Ne è derivata la violazione dell'obbligo di motivazione e il difetto di istruttoria, con conseguente obbligo dell'amministrazione di rideterminarsi secondo criteri trasparenti e motivati. Le spese di lite sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 3 l. 241/1990

  La modifica della convenzione deve essere sorretta da una motivazione adeguata, soprattutto quando l'amministrazione si discosta dal fabbisogno documentato nei PEI.

• art. 3 d.P.R. 9 gennaio 2008, n. 23

  La disciplina regolamentare delle convenzioni con le scuole primarie paritarie costituisce la base normativa del potere di modifica della convenzione e non consente un esercizio libero o insindacabile.

• art. 1-bis, comma 6, d.l. 5 dicembre 2005, n. 250, convertito dalla l. 3 febbraio 2006, n. 27

  Costituisce la fonte legislativa del regolamento sulle convenzioni con le scuole primarie paritarie.

• art. 88, comma 2, lett. d), c.p.a.

  Il TAR richiama il precedente conforme del Consiglio di Stato quale elemento della motivazione della decisione.

Massime di principio

• Il potere dell'amministrazione scolastica di modificare una convenzione con una scuola paritaria in relazione ai contributi per le ore di sostegno non è una facoltà libera e insindacabile, ma un potere discrezionale soggetto agli obblighi di istruttoria, motivazione, ragionevolezza e trasparenza.
• Quando l'ente gestore documenta mediante i Piani Educativi Individualizzati il fabbisogno di ore di sostegno degli alunni con disabilità, l'amministrazione deve esaminare effettivamente tale documentazione e motivare specificamente le eventuali riduzioni del monte ore riconosciuto.
• La determinazione dei contributi per il sostegno scolastico deve conformarsi al dovere pubblico di garantire l'assistenza e l'integrazione degli alunni con disabilità anche nelle scuole paritarie convenzionate.
• L'annullamento di una determinazione priva di adeguata istruttoria e motivazione comporta l'obbligo dell'amministrazione di rideterminarsi, applicando criteri trasparenti e rendendo esplicite le ragioni della nuova decisione.

Come è indicizzato