Cassazione Penale, Sentenza n. 43840/2024 del 29/11/2024

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza del Tribunale di Cosenza del 03/06/2024 che aveva revocato cinque sospensioni condizionali della pena concesse in precedenti sentenze. Motivi di impugnazione: (1) incompetenza del Tribunale di Cosenza in favore della Corte d'appello di Catanzaro; (2) revoca nonostante la causa ostativa fosse documentalmente nota al giudice della cognizione al momento della concessione del beneficio; (3) omissione dell'avviso all'imputato sulla facoltà di conversione in sanzioni sostitutive introdotte dalla legge 150/2022.

La decisione

Il ricorso è stato parzialmente accolto. Il primo motivo è stato ritenuto infondato: la competenza del giudice dell'esecuzione spettava al Tribunale di Cosenza ai sensi dell'art. 665, comma 2 c.p.p., perché la sentenza di appello aveva confermato la decisione di primo grado. Il secondo motivo è stato ritenuto in parte fondato: per quattro delle sentenze la revoca è legittima ex art. 168, comma 1, n. 1 c.p. (commessa nuova condanna con pena detentiva nel quinquennio) e quindi non rileva che i precedenti fossero conoscibili dal giudice della cognizione; per la sentenza del 22/07/2020 (irrevocabile il 12/09/2023) non è emersa la commissione di un reato nel quinquennio e la ordinanza non ha verificato se i precedenti ostativi risultassero documentalmente al giudice di cognizione: su questo punto l'annullamento è stato disposto e la questione è stata rimessa al giudice dell'esecuzione perché acquisisca il fascicolo processuale e verifichi la documentazione, esercitando anche i poteri istruttori ex art. 666, comma 5 c.p.p. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile per effetto della norma transitoria dell'art. 95 d.lgs. 150/2022 riguardo alle sentenze già irrevocabili prima dell'entrata in vigore; per la quinta sentenza il motivo è stato assorbito dall'accoglimento parziale del secondo motivo. P.Q.M.: annullata l'ordinanza impugnata limitatamente alla revoca della sospensione connessa alla sentenza del Tribunale di Cosenza del 22/07/2020 (irrevocabile il 12/09/2023); per il resto il provvedimento è stato confermato.

Norme richiamate

• art. 168 cod. pen.

  Comma 1, n.1 prevede la decadenza obbligatoria della sospensione in caso di commissione, nel quinquennio, di altro delitto per il quale sia stata inflitta pena detentiva: la revoca è obbligatoria e non richiede verifica se la causa ostativa fosse documentalmente nota al giudice della cognizione. Il comma 4 (cause ostative) invece richiede, in sede di revoca, che il giudice dell'esecuzione verifichi se i precedenti ostativi risultassero documentalmente al giudice della cognizione al momento della concessione del beneficio.

• art. 665, comma 2 cod. proc. pen.

  Determina la competenza del giudice dell'esecuzione in rapporto alle decisioni di primo e secondo grado: se l'appello ha confermato la sentenza, resta competente il giudice di primo grado; diversamente la competenza spetta al giudice d'appello.

• art. 666, comma 5 cod. proc. pen.

  Attribuisce al giudice dell'esecuzione poteri istruttori anche d'ufficio, compresa l'acquisizione del fascicolo processuale in originale o copia per accertare la documentazione relativa alla concessione del beneficio.

• art. 674, comma 1-bis cod. proc. pen.

  Norma richiamata in dottrina/giurisprudenza in relazione alla procedura di revoca promossa dal pubblico ministero; rilevante nel contesto della competenza e dell'istruttoria del giudice dell'esecuzione.

• art. 95 d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150

  Norma transitoria che esclude l'applicazione delle disposizioni sulle sanzioni sostitutive alle sentenze già irrevocabili alla data di entrata in vigore; motiva l'inammissibilità dell'atto che lamenta omissione di avviso sulle conversioni per sentenze irrevocabili prima dell'entrata in vigore.

Massime di principio

• La competenza del giudice dell'esecuzione si determina secondo l'art. 665 c.p.p.: se l'appello ha confermato la sentenza, resta competente il giudice di primo grado; altrimenti spetta al giudice d'appello.
• La revoca della sospensione condizionale per commissione, nel quinquennio, di altro reato con pena detentiva (art. 168, comma 1, n.1 c.p.) è obbligatoria e non richiede che tale circostanza fosse documentalmente nota al giudice che concesse il beneficio.
• La revoca basata su cause ostative (art. 168, comma 4 c.p.) impone al giudice dell'esecuzione di verificare se i precedenti ostativi risultassero documentalmente al giudice della cognizione all'atto della concessione: ciò richiede acquisizione del fascicolo processuale e, se necessario, istruttoria (art. 666 c.p.p.).
• Le doglianze circa mancato avviso sulla possibilità di conversione in sanzioni sostitutive (legge 150/2022) sono inammissibili se le condanne erano irrevocabili prima dell'entrata in vigore della disciplina per effetto della norma transitoria (art. 95 d.lgs.150/2022).
• In caso di revoca plurima, il giudice dell'esecuzione deve motivare distintamente per ciascuna sospensione revocata e, se emergono profili diversi (decadenza automatica vs. causa ostativa), trattare separatamente le verifiche istruttorie richieste.