Ordinanza n. 1941/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno riassunto davanti al TAR Lazio il giudizio originariamente proposto dinanzi al TAR Sicilia, Palermo, contestando la mancata correzione dei test di ammissione sostenuti l'8 settembre 2025 e la conseguente esclusione dalle graduatorie dei corsi di laurea delle Professioni Sanitarie per l'anno accademico 2025/2026. Hanno dedotto, in particolare, la violazione della disciplina ministeriale e della lex specialis della procedura, sostenendo che il mancato annerimento della casella relativa alla versione del questionario non fosse previsto come causa di annullamento della prova e chiedendo l'ammissione ai corsi, anche in sovrannumero. Il TAR Sicilia aveva dichiarato la propria incompetenza territoriale ritenendo rilevante l'impugnazione, in via derivata, del decreto ministeriale n. 586/2025. Il TAR Lazio ha invece rilevato che il decreto ministeriale era stato menzionato soltanto in via eventuale nell'epigrafe e che non erano state formulate specifiche censure contro tale atto né contro altri atti statali. Ha quindi ritenuto controversa una procedura locale dell'Università degli Studi di Palermo, con effetti diretti limitati al territorio regionale siciliano, e ha sollevato d'ufficio un regolamento di competenza. In sede cautelare, ha inoltre valutato l'assenza di fumus boni iuris, osservando che il mancato annerimento impediva di individuare la versione del questionario effettivamente somministrata a ciascun candidato e, quindi, di correggere gli elaborati. I ricorrenti non avevano adeguatamente contestato che i codici a barre fossero numerici e progressivi e non contenessero informazioni sulla versione del questionario. Sono stati ritenuti inconferenti precedenti nei quali i questionari erano stati raccolti insieme ai fogli risposta, mentre nella presente procedura i fogli risposta erano stati inseriti in un'apposita scatola separata.

La decisione

Il TAR Lazio ha ritenuto che la controversia rientri, in via ordinaria, nella competenza territoriale inderogabile del TAR Sicilia, Palermo, poiché riguarda atti dell'Università degli Studi di Palermo aventi effetti diretti limitati alla Sicilia e non risultava proposta alcuna concreta impugnazione del decreto ministeriale n. 586/2025 o di altri atti statali. Poiché il TAR Sicilia aveva già declinato la propria competenza, il TAR Lazio ha richiesto d'ufficio al Consiglio di Stato il regolamento di competenza ai sensi dell'art. 15, comma 5, c.p.a., rimettendo gli atti per la decisione definitiva sul conflitto. In applicazione dell'art. 15, comma 6, c.p.a., ha comunque esaminato la domanda cautelare e l'ha respinta per difetto di fumus boni iuris: l'omissione del contrassegno relativo alla versione del questionario impediva di associare con certezza i fogli risposta alla versione corretta e i codici a barre non consentivano di superare tale impossibilità. Ha disposto l'integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i candidati inseriti nelle graduatorie interessate, autorizzando la notificazione per pubblici proclami sul sito dell'Università, entro trenta giorni, con deposito della prova dell'adempimento entro i successivi venti giorni, a pena di improcedibilità. Ha infine condannato i ricorrenti al pagamento di 1.000 euro di spese della fase cautelare in favore del Ministero dell'Università e della Ricerca.

Norme richiamate

• art. 13, comma 1, c.p.a.

  Sulle controversie riguardanti provvedimenti, atti, accordi o comportamenti di pubbliche amministrazioni è inderogabilmente competente il tribunale amministrativo regionale nella cui circoscrizione territoriale esse hanno sede. Il tribunale amministrativo regionale è comunque inderogabilmente competente sulle controversie riguardanti provvedimenti, atti, accordi o comportamenti di pubbliche amministrazioni i cui effetti diretti sono limitati all'ambito territoriale della regione in cui il tribunale ha sede.

  La competenza territoriale inderogabile spetta al TAR nella cui circoscrizione ha sede l'amministrazione autrice dell'atto o, alternativamente, al TAR della regione in cui sono limitati gli effetti diretti dell'atto.

• art. 13, commi 3 e 4-bis, c.p.a.

  Il mero richiamo eventuale, nell'epigrafe del ricorso, a un atto ministeriale presupposto non radica la competenza del TAR Lazio in assenza di specifiche censure rivolte contro quell'atto generale o contro altri atti statali.

• art. 15, comma 5, c.p.a.

  Quando il giudice adito ritiene di essere incompetente e sussiste un conflitto con il giudice indicato come competente, può richiedere d'ufficio al Consiglio di Stato il regolamento di competenza per la determinazione definitiva del giudice territorialmente competente.

• art. 15, comma 6, c.p.a.

  Anche in presenza di una questione di competenza da rimettere al Consiglio di Stato, il TAR deve decidere la domanda cautelare proposta.

• art. 30 c.p.a.

  La domanda risarcitoria e di condanna all'ammissione ai corsi è stata proposta, ma non è stata esaminata nel merito in questa ordinanza.

• art. 586 del 6 agosto 2025

  Il decreto ministeriale disciplina modalità e contenuti delle prove di ammissione ai corsi di laurea delle Professioni Sanitarie, ma il TAR ha rilevato l'assenza di specifiche censure contro di esso.

Massime di principio

• Il mero inserimento di un atto statale nell'epigrafe del ricorso, con formula eventuale o di stile, non è sufficiente a radicare la competenza territoriale del TAR Lazio ai sensi dell'art. 13, commi 3 e 4-bis, c.p.a.; occorre che il ricorrente abbia formulato specifiche censure contro quell'atto o contro altri atti statali effettivamente impugnati.
• Le controversie relative ad atti adottati da un'università aventi effetti diretti limitati al territorio regionale rientrano nella competenza territoriale inderogabile del TAR della regione interessata, anche quando la procedura locale trovi il proprio presupposto in una disciplina ministeriale non autonomamente contestata.
• Quando il TAR adito ritiene di essere incompetente ma il giudice indicato come competente ha già declinato la competenza, il conflitto deve essere rimesso d'ufficio al Consiglio di Stato mediante regolamento di competenza ai sensi dell'art. 15, comma 5, c.p.a.
• La domanda cautelare deve essere esaminata dal TAR anche quando la questione di competenza territoriale è rimessa al Consiglio di Stato; può essere respinta per difetto di fumus qualora l'omessa indicazione della versione del questionario impedisca oggettivamente di individuare il questionario somministrato e di procedere alla correzione dell'elaborato.
• L'integrazione del contraddittorio nei confronti dei candidati collocati nelle graduatorie interessate può essere disposta mediante notificazione per pubblici proclami sul sito istituzionale dell'università, con fissazione di termini per l'adempimento e per il deposito della relativa prova, a pena di improcedibilità.

Come è indicizzato