Cassazione Civile, Ordinanza n. 20148/2023 del 13/07/2023

Esito

La controversia

La controversia riguarda l’impugnazione di un’ingiunzione di pagamento emessa per la riscossione della TARSU dovuta a un Comune per l’anno 2009. Il contribuente aveva perso in primo e in secondo grado e ha proposto ricorso per cassazione articolato in quattro motivi: 1) deduceva la violazione del r.d. n. 639 del 1910 sostenendo che l’ingiunzione fosse inesistente per mancanza del visto di esecutorietà del funzionario dell’ente impositore; 2) denunciava violazione degli artt. 2697 c.c., 112 e 115 c.p.c., riproponendo la questione del visto di esecutorietà e lamentando l’assenza di prova documentale agli atti; 3) censurava la carenza di legittimazione processuale della società concessionaria a gestire il contenzioso tributario e a riscuotere il tributo, oltre a lamentare l’omessa pronuncia su decadenza e prescrizione; 4) deduceva violazione degli artt. 112, 115 c.p.c. e 2697 c.c. per omessa pronuncia su ulteriori eccezioni e richieste istruttorie dell’appellante. La società intimata non ha svolto difese.

La decisione

La Corte ha rigettato tutti i motivi. Ha affermato che l’ingiunzione fiscale è strumento alternativo al ruolo per la riscossione dei tributi locali e che la disciplina vigente non richiede più il visto del Pretore; comunque, anche nella disciplina previgente, la mancanza del visto non incideva sulla validità dell’ingiunzione ma solo sulla sua idoneità a iniziare l’esecuzione. Il secondo motivo è stato ritenuto in parte infondato e in parte inammissibile perché si limitava a un generico richiamo alla documentazione e mirava a un riesame del merito istruttorio. Il terzo motivo è stato rigettato perché la Corte territoriale aveva già pronunciato su decadenza e legittimazione, e la contestazione sull’inesistenza del titolo di legittimazione è stata qualificata come errore percettivo deducibile semmai con revocazione. Il quarto motivo è stato dichiarato inammissibile perché generico e comunque infondato, poiché l’avviso di accertamento ritualmente notificato e non impugnato costituiva titolo definitivo per l’ingiunzione, precludendo in sede di riscossione eccezioni da far valere contro l’atto impositivo. È stato inoltre disposto l’onere del contributo unificato aggiuntivo a carico del ricorrente.

Norme richiamate

• r.d. 14 aprile 1910, n. 639

  Disciplina dell’ingiunzione fiscale; la Corte ne afferma l’uso come strumento di riscossione dei tributi locali alternativo al ruolo e precisa che non richiede il visto del Pretore nella disciplina attuale.

• d.lgs. 19 febbraio 1998, n. 51, art. 229

  Il potere del pretore di rendere esecutivi atti emanati da autorità amministrative è soppresso e gli atti sono esecutivi di diritto.

  La soppressione del potere pretorile esclude la necessità del visto di esecutorietà per l’ingiunzione fiscale.

• d.lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, art. 52, comma 5, lett. d)

  Richiamato come non applicabile alla fattispecie, poiché il visto di esecutorietà non si appone sulla singola ingiunzione ma sui ruoli.

• art. 2697 c.c.

  La censura sulla prova è stata ritenuta inammissibile nella parte in cui mirava a ottenere una rivalutazione del materiale istruttorio riservata al giudice di merito.

• art. 112 c.p.c.

  Invocato per omessa pronuncia; la Corte ha escluso il vizio laddove il giudice di merito si era già pronunciato sulle questioni dedotte.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato nella censura sul mancato apprezzamento delle prove; la Corte ha negato che ciò consentisse un riesame del merito in cassazione.

• art. 81 c.p.c.

  Invocato per la legittimazione processuale; la Corte ha ritenuto la doglianza infondata nei termini prospettati.

• art. 395, n. 4, c.p.c.

  La doglianza sull’inesistenza del titolo di legittimazione è stata ricondotta a un errore percettivo del giudice di merito, deducibile semmai con revocazione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  È stato dato atto dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 1, comma 17, l. n. 228 del 2012

  Norma che ha introdotto il meccanismo dell’ulteriore contributo unificato in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• L’ingiunzione fiscale per la riscossione dei tributi locali è uno strumento alternativo al ruolo e, nella disciplina attuale, non richiede il visto di esecutorietà del giudice; la sua eventuale mancanza non incide sulla validità dell’atto, ma solo sulla possibilità di iniziare l’esecuzione.
• L’avviso di accertamento ritualmente notificato e non impugnato costituisce titolo definitivo della pretesa tributaria e preclude, in sede di riscossione, la proposizione di eccezioni che avrebbero dovuto essere dedotte contro l’atto impositivo.
• In cassazione non è consentito ottenere una nuova valutazione del materiale istruttorio o una generica censura di assenza di prove; occorre indicare specificamente il fatto decisivo omesso e non chiedere un riesame del merito.
• La denuncia di mancata pronuncia va respinta se il giudice di merito ha già espressamente deciso sulle questioni dedotte; se invece si assume l’inesistenza di un titolo per mero errore percettivo del giudice, la censura può appartenere al paradigma della revocazione e non del ricorso per cassazione.

Come è indicizzato