Cassazione Penale, Ordinanza n. 35078/2025 del 28/10/2025

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la sentenza della Corte di appello che l'aveva condannata per una occupazione ritenuta illecita e ne contestava: 1) la motivazione della decisione di merito, deducendo travisamento della prova; 2) la violazione dell'art. 111, comma 6, Cost., sotto il profilo della motivazione apparente; 3) la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p.; 4) la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche. La Corte di cassazione ha ritenuto i primi due motivi generici, perché sostanzialmente ripetitivi di censure già esaminate e disattese in appello, e quindi privi di specifica correlazione con le ragioni della sentenza impugnata. Il terzo motivo è stato ritenuto manifestamente infondato, poiché la Corte di merito aveva motivato in modo congruo e non illogico l'esclusione della particolare tenuità del fatto, valorizzando la durata dell'occupazione e richiamando i criteri dell'art. 133 c.p. Il quarto motivo è stato giudicato non consentito in sede di legittimità e comunque manifestamente infondato, essendo la motivazione sul diniego delle attenuanti generiche esente da illogicità e non richiedendo il giudice di merito di dar conto di tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli prospettati dalle parti.

Norme richiamate

• art. 111, comma 6, Cost.

  Invocato per denunciare una motivazione apparente; la Corte ha ritenuto la censura generica e non specifica rispetto alla motivazione della sentenza impugnata.

• art. 591, comma 1, lett. c), c.p.p.

  La mancanza di specificità del motivo comporta l'inammissibilità quando non vi è correlazione tra le ragioni della decisione impugnata e quelle dell'impugnazione.

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità richiede una valutazione complessa e congiunta delle peculiarità del fatto, compiuta secondo i criteri dell'art. 133 c.p.; nel caso concreto è stata esclusa in ragione della durata dell'occupazione.

• art. 133 c.p.

  È il parametro per valutare tenuità del fatto e, più in generale, la gravità della condotta e il bisogno di pena; il giudice deve indicare gli elementi ritenuti rilevanti senza necessariamente esaminarli tutti.

• art. 62-bis c.p.

  Il diniego delle attenuanti generiche è insindacabile in cassazione se sorretto da motivazione non illogica e può fondarsi solo sugli elementi ritenuti decisivi o rilevanti.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso per cassazione è inammissibile quando non si confronta in modo specifico con la motivazione della sentenza impugnata e si limita a riproporre censure già formulate e disattese in appello.
• La deduzione di motivazione apparente o di travisamento della prova deve essere supportata da argomentazioni specifiche e correlate alle rationes decidendi della decisione impugnata; in difetto, la censura è generica.
• La particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. richiede una valutazione complessiva della concreta offensività del fatto, da compiersi secondo i criteri dell'art. 133 c.p., potendo il giudice valorizzare anche un solo elemento decisivo e non essendo tenuto a esaminare tutti i parametri possibili.
• Il giudizio sull'applicazione dell'art. 131-bis c.p. rientra nella discrezionalità del giudice di merito ed è censurabile in cassazione solo per illogicità o mancanza di motivazione effettiva.
• Il diniego delle attenuanti generiche è legittimo se il giudice di merito dà conto degli elementi ritenuti rilevanti o decisivi, senza dover confutare analiticamente ogni allegazione difensiva.

Come è indicizzato