Ordinanza n. 5610/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

Il ricorrente, non avendo ottenuto il trasferimento richiesto nell'ambito della procedura di mobilità ordinaria del ruolo ispettori, ha impugnato la tabella di mobilità e gli atti presupposti, inclusi pareri, valutazioni, graduatoria e provvedimenti attuativi relativi ai controinteressati. Contestualmente ha proposto domanda incidentale di accesso ex art. 116, comma 2, c.p.a., chiedendo l'ostensione integrale degli atti richiesti con istanza del 29 settembre 2025. L'amministrazione aveva parzialmente negato l'accesso o trasmesso documenti con omissis, richiamando l'opposizione dei controinteressati. Il ricorrente ha insistito in particolare per l'ostensione dei documenti indicati ai punti 1, 2, 4, 5 e 6 dell'istanza di accesso, sostenendo che le parti oscurate contenessero informazioni necessarie all'esercizio del diritto di difesa nel giudizio di impugnazione.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda incidentale di accesso. Ha ritenuto sussistente in capo al ricorrente un interesse diretto, concreto e attuale, poiché gli atti richiesti sono collegati alla sua posizione giuridica e sono già utilizzabili nel giudizio instaurato contro la procedura di mobilità. Richiamando l'accesso difensivo, il Collegio ha affermato che i limiti all'accesso non possono precludere in assoluto la tutela giurisdizionale e che l'amministrazione avrebbe dovuto indicare concretamente il pregiudizio derivante dall'ostensione agli interessi protetti. Ha quindi ordinato al Ministero di esibire la documentazione richiesta ai punti 1, 2, 4 e 5 dell'istanza del 29 settembre 2025, escludendo il punto 6 in quanto avente carattere esplorativo. Sono consentiti soltanto gli omissis relativi agli indirizzi di residenza e ai luoghi e alle date di nascita dei controinteressati. L'amministrazione deve depositare la documentazione prima della camera di consiglio fissata per il 9 giugno 2026, destinata al prosieguo e alla definizione della domanda cautelare. L'ordinanza non definisce il merito dell'impugnazione della tabella di mobilità.

Norme richiamate

• art. 116, comma 2, c.p.a.

  istanza di accesso incidentale nel giudizio

  Consente di chiedere al giudice amministrativo, nell'ambito del giudizio pendente, l'ostensione dei documenti oggetto della richiesta di accesso.

• art. 22, comma 1, lett. b), l. n. 241/1990

  interesse diretto, concreto e attuale, corrispondente ad una situazione giuridicamente tutelata e collegata al documento al quale è chiesto l'accesso

  L'interesse all'accesso è riconosciuto quando la documentazione richiesta è collegata alla posizione giuridica dell'istante; nel caso concreto il collegamento deriva dall'impugnazione degli atti della procedura di mobilità.

• art. 24, comma 7, l. n. 241/1990

  È comunque garantito ai richiedenti l'accesso ai documenti amministrativi la cui conoscenza sia necessaria per curare o per difendere i propri interessi giuridici

  L'accesso difensivo prevale sulle limitazioni generali quando la conoscenza dei documenti è necessaria alla tutela giurisdizionale, fermo il potere dell'amministrazione di motivare concretamente il pregiudizio agli interessi protetti.

• Cons. Stato, Ad. Pl., n. 4/2021

  Il richiamo è utilizzato per affermare che i limiti all'accesso non sono assolutamente preclusivi dell'accesso difensivo e che, in presenza di atti riguardanti la posizione dell'istante e utilizzabili per la tutela giurisdizionale, occorre una valutazione concreta e non meramente astratta.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Costituisce la base per l'oscuramento delle generalità delle parti a tutela dei diritti e della dignità degli interessati.

• art. 9, paragrafo 1, Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato quale ulteriore fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Nel giudizio amministrativo, l'accesso incidentale ex art. 116, comma 2, c.p.a. è ammissibile quando i documenti richiesti sono direttamente collegati alla posizione giuridica fatta valere nel giudizio principale e risultano funzionali all'esercizio del diritto di difesa.
• L'accesso difensivo non può essere escluso in modo assoluto mediante il semplice richiamo all'opposizione dei controinteressati o a esigenze generiche di riservatezza; l'amministrazione deve indicare concretamente quale pregiudizio l'ostensione arrecherebbe agli interessi protetti.
• Quando gli atti richiesti riguardano espressamente la posizione dell'istante e sono potenzialmente utilizzabili per impugnare i provvedimenti amministrativi contestati, l'interesse diretto, concreto e attuale all'accesso può risultare dalla stessa pendenza del giudizio di annullamento.
• L'accesso difensivo non legittima richieste meramente esplorative e indeterminate: il giudice può escludere le richieste prive di sufficiente specificità, ordinando invece l'ostensione dei documenti puntualmente individuati.
• Nel disporre l'ostensione di atti riguardanti controinteressati, è possibile limitare gli oscuramenti ai soli dati personali non necessari alla difesa, quali indirizzi di residenza e luoghi e date di nascita, quando l'amministrazione non dimostri un concreto pregiudizio ulteriore.

Come è indicizzato