Cassazione Penale, Ordinanza n. 16043/2025 del 28/04/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello di Catanzaro, in parziale riforma della sentenza del Tribunale, aveva assolto l'imputato da uno dei capi di imputazione e aveva riconosciuto l'attenuante di cui all'art. 62 n. 4 c.p. con prevalenza sulla contestata aggravante, confermando però la responsabilità per il reato di fuga o omissione di soccorso in caso di sinistro stradale. Con il ricorso per cassazione l'imputato deduceva, con il primo motivo, violazione di legge e manifesta illogicità della motivazione in relazione all'affermazione di responsabilità e alla ricostruzione dei fatti operata dal giudice di appello; con il secondo motivo, violazione di legge per il diniego della particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. La Corte di cassazione ha ritenuto che entrambe le censure riproponessero questioni già adeguatamente esaminate e disattese in appello, senza offrire una specifica critica alle argomentazioni del giudice di merito.

Norme richiamate

• art. 189, comma 6, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285

  norma incriminatrice confermata in sentenza come base della responsabilità penale per la condotta di fuga o omissione di soccorso in caso di sinistro stradale

• art. 62 n. 4 cod. pen.

  attenuante riconosciuta in appello con prevalenza sulla contestata aggravante

• art. 131-bis cod. pen.

  invocato dal ricorrente per ottenere la non punibilità per particolare tenuità del fatto, ma il diniego è stato confermato

• art. 62 cod. pen.

  richiamato solo quanto alla specifica attenuante di cui al n. 4

• art. 30 aprile 1992, n. 285

  codice della strada, richiamato per la fattispecie incriminatrice contestata

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non è sufficiente riproporre censure già esaminate e disattese dal giudice di merito: il ricorrente deve formulare una critica specifica e puntuale alle ragioni della decisione impugnata.
• La deduzione di violazione di legge o di illogicità della motivazione è inammissibile quando non confronta in modo diretto e argomentato la motivazione della sentenza impugnata.
• La particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. può essere censurata in cassazione solo mediante rilievi specifici contro la motivazione che l'ha negata; la mera riproposizione della questione non è sufficiente.
• In presenza di ricorso inammissibile, segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato