Cassazione Penale, Sentenza n. 30289/2025 del 04/09/2025

Esito

La controversia

Il ricorso contestava l'ordinanza del Tribunale di Verona che non aveva convalidato l'arresto in flagranza operato nei confronti di Oliviero Andrea. Il giudice a quo aveva ritenuto che l'arresto non fosse giustificato né dalla gravità del fatto (sottrazione di poche monete, circa 4 euro), né dalla pericolosità del soggetto, essendo l'arrestato incensurato e stabilmente inserito nella comunità; osservava inoltre che il pubblico ministero non aveva chiesto misure cautelari. Il Procuratore ha invece sostenuto che l'arresto era legittimo perché, dagli atti, emergeva un quadro indiziario consistente: indagini in corso per furti analoghi in istituti scolastici incentrate sulla persona, servizio di osservazione dei Carabinieri che documentava spostamenti notturni in più province con introduzione in scuole, rinvenimento di più sacchetti con monete, zaino con attrezzi da scasso, coltello e torce; tali elementi indicavano la non occasionalità dell'attività delittuosa e giustificavano l'arresto per tentato furto aggravato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso e ha annullato senza rinvio l'ordinanza di non convalida. Motivazione: il Pubblico Ministero ha interesse ad impugnare la mancata convalida; nel giudizio di convalida dell'arresto facoltativo il controllo del giudice deve limitarsi a una verifica di ragionevolezza rispetto agli elementi conosciuti e conoscibili dalla polizia giudiziaria al momento dell'arresto, e non può sostituirsi alla valutazione operata dalle forze dell'ordine né valutare i gravi indizi di colpevolezza o le esigenze cautelari. Nel caso specifico, gli elementi descritti nel verbale di arresto e negli atti complementari (servizio di osservazione, analoghi furti commessi la stessa notte, strumenti da scasso, sacchetti con monete, spostamenti tra province) erano idonei a giustificare ragionevolmente l'arresto; pertanto il provvedimento di non convalida è stato annullato senza rinvio perché la legittimità dell'arresto può già essere riconosciuta sulla base degli atti.

Norme richiamate

• Costituzione, art. 111

  Richiamato per affermare il principio secondo cui il Pubblico Ministero ha interesse alla verifica giurisdizionale sulla legittimità dei provvedimenti limitativi della libertà personale, giustificando il ricorso avverso la mancata convalida dell'arresto.

Massime di principio

• Il Pubblico Ministero ha interesse a impugnare l'ordinanza che non convalida un arresto: l'interesse alla verifica giudiziaria della legittimità delle limitazioni della libertà personale è immanente al sistema costituzionale.
• Nel giudizio di convalida di un arresto facoltativo il controllo del giudice è di mera ragionevolezza: deve valutare se, sulla base degli elementi conosciuti e conoscibili dalle forze dell'ordine al momento, fosse ragionevole procedere all'arresto.
• Il giudice della convalida non può sostituire la propria valutazione a quella della polizia giudiziaria né valutare i gravi indizi di colpevolezza o le esigenze cautelari, che sono competenze di fasi successive del procedimento.
• Le ragioni giustificative dell'arresto non devono necessariamente essere esplicitate in una motivazione formale: è sufficiente che emergano dal contesto descrittivo del verbale di arresto o dagli atti complementari (perquisizione, sequestri, comunicazioni di reato) perché il giudice di convalida possa esaminarle.
• L'assenza di precedenti penali o di una richiesta cautelare non esclude di per sé la legittimità dell'arresto se permangono elementi oggettivi di pericolosità o gravità del fatto (es. organizzazione, strumenti da scasso, pattern di reati analoghi, spostamenti tra province).
• Se dagli atti risulta che l'arresto era ragionevolmente fondato sulla documentazione disponibile alle forze di polizia, la Cassazione può annullare l'ordinanza di non convalida senza rinvio quando il giudice a quo abbia illegittimamente sostituito il proprio convincimento a un controllo di mera ragionevolezza.