Cassazione Penale, Ordinanza n. 19530/2025 del 26/05/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza della Corte di appello lamentando il mancato riconoscimento del vincolo della continuazione esterna ex art. 81 c.p. tra due episodi: un concorso in tentata rapina aggravata già giudicato con sentenza del Tribunale di Busto Arsizio del 2 luglio 2013 e un reato di ricettazione commesso a Novate Milanese il 12 ottobre 2012. La censura mira, in sostanza, a sostenere che i fatti sarebbero espressione di un medesimo disegno criminoso e avrebbero dovuto essere unificati ai fini del trattamento sanzionatorio.

La decisione

La Corte di cassazione dichiara il ricorso inammissibile. Rileva che il motivo ripropone questioni già dedotte in appello e già motivate e disattese dalla Corte territoriale con argomentazioni congrue e non illogiche. Osserva inoltre che la valutazione sulla sussistenza del medesimo disegno criminoso appartiene alla discrezionalità del giudice di merito, ed è insindacabile in cassazione quando sorretta da motivazione non arbitraria e non illogica. Conseguentemente, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 81 c.p.

  vincolo della continuazione esterna

  Il riconoscimento del medesimo disegno criminoso tra reati diversi attiene alla disciplina della continuazione e al trattamento sanzionatorio; la relativa valutazione è rimessa al giudice di merito e non è censurabile in cassazione se sorretta da motivazione congrua e non illogica.

Massime di principio

• La censura in cassazione che si limiti a riproporre le stesse doglianze già esaminate e disattese in appello, senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata, è priva di specificità e può essere dichiarata inammissibile.
• Il giudizio sulla sussistenza di un medesimo disegno criminoso ai fini della continuazione ex art. 81 c.p. rientra nella discrezionalità del giudice di merito.
• La decisione sul vincolo della continuazione tra reati commessi in tempi e luoghi diversi è insindacabile in sede di legittimità quando sia sorretta da motivazione congrua e non manifestamente illogica.
• La mera evidenza di una comune motivazione a delinquere non basta, di per sé, a dimostrare l'esistenza di un unico programma criminoso.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente può essere condannato al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato