Cassazione Civile, Ordinanza n. 10548/2025 del 22/04/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'azione revocatoria ordinaria proposta dall'agente della riscossione per far dichiarare inefficace, nei suoi confronti, un atto di conferimento di ramo d'azienda e di trasferimento di alcuni immobili da una società debitrice verso una società conferitaria, ritenuto pregiudizievole per la garanzia dei crediti iscritti a ruolo. La società conferitaria ha resistito sostenendo, in sintesi, che l'agente della riscossione non fosse legittimato a promuovere l'azione ex art. 2901 c.c.; che mancasse un previo contraddittorio endoprocedimentale; e che il conferimento fosse oneroso, con conseguente insussistenza dei presupposti dell'azione revocatoria, oltre a contestare la valutazione delle prove da parte dei giudici di merito. Con il ricorso per cassazione sono stati dedotti tre motivi: (1) violazione degli artt. 2901 c.c. e 49-50 d.P.R. 602/1973 per negare la legittimazione attiva dell'agente della riscossione e sostenere che l'azione fosse prematura per la presenza di rateizzazioni; (2) violazione di legge per avere escluso che fosse necessario un contraddittorio preventivo, invocando i principi delle Sezioni Unite sul diverso tema dell'iscrizione ipotecaria; (3) violazione di varie norme processuali e sostanziali per contestare la qualificazione del conferimento come atto gratuito e la ritenuta sussistenza della scientia damni e del consilium fraudis, deducendo in realtà una diversa lettura delle prove e dei documenti.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato che l'agente della riscossione è legittimato, ai sensi dell'art. 49 d.P.R. 602/1973, a promuovere anche l'azione revocatoria ordinaria quale azione prevista dalle norme ordinarie a tutela del creditore; ha ritenuto irrilevante la circostanza della rateizzazione ai fini della proponibilità dell'azione, perché l'art. 2901 c.c. tutela anche un credito non definitivamente accertato e la disciplina dell'art. 50 d.P.R. 602/1973 riguarda la fase esecutiva, non quella revocatoria; ha escluso che fosse necessario un contraddittorio preventivo, trattandosi di azione giudiziale già instaurata con citazione di tutti i soggetti coinvolti; infine ha dichiarato inammissibile il terzo motivo perché diretto a una rivalutazione del merito e delle prove, non consentita in cassazione, oltre che carente sotto il profilo di specificità e di autosufficienza. Le spese del giudizio di legittimità sono state poste a carico della ricorrente anche in favore della curatela intervenuta.

Norme richiamate

• art. 2901 c.c.

  L'azione revocatoria ordinaria tutela la garanzia patrimoniale generica dei creditori e può essere esperita anche a tutela di crediti non definitivamente accertati o di ragioni di credito in senso lato.

• art. 49 d.P.R. 602/1973

  "Per la riscossione delle somme non pagate il concessionario procede ad espropriazione forzata sulla base del ruolo, che costituisce titolo esecutivo; il concessionario può altresì promuovere azioni cautelari e conservative, nonché ogni altra azione prevista dalle norme ordinarie a tutela del creditore"

  Attribuisce all'agente della riscossione legittimazione a esperire anche l'azione revocatoria ordinaria, quale azione di tutela del credito.

• art. 50 d.P.R. 602/1973

  I limiti relativi alla dilazione e sospensione del pagamento riguardano la fase esecutiva e non precludono l'azione revocatoria.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  La causa è stata trattata in camera di consiglio secondo il rito camerale accelerato.

• art. 366, comma 1, n. 4 c.p.c.

  Il motivo è inammissibile se non coglie specificamente le rationes decidendi della sentenza impugnata.

• art. 366, comma 1, n. 6 c.p.c.

  Nel ricorso per cassazione devono essere specificamente indicati e localizzati gli atti e documenti sui quali il motivo si fonda.

• art. 2729 c.c.

  La violazione delle presunzioni semplici è deducibile in cassazione solo se il giudice abbia fondato il ragionamento su presunzioni prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza; non quando si chieda una diversa ricostruzione dei fatti.

• art. 2697 c.c.

  La violazione dell'onere della prova è configurabile solo se il giudice attribuisce l'onere a una parte diversa da quella gravata, non quando si contesti la valutazione delle prove.

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  Non è deducibile in cassazione una generica censura della valutazione delle prove sotto forma di violazione di tali norme, se in realtà si sollecita un riesame del merito.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È il parametro invocato per denunciare la violazione di legge nei primi tre motivi.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Il sindacato sul vizio di motivazione è comunque limitato e non consente una nuova valutazione del materiale probatorio.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  È stato dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato da parte della ricorrente.

• art. 299 c.p.c.

  Il fallimento di una parte nel giudizio di cassazione non determina interruzione del processo.

• art. 302 c.p.c.

  Non trova applicazione nel giudizio di cassazione ai fini della prosecuzione del processo per mutamenti della capacità di stare in giudizio.

• art. 66 legge fallimentare

  Consente al curatore di subentrare nell'azione revocatoria già promossa dal creditore, facendola propria nell'interesse della massa.

Massime di principio

• L'agente della riscossione è legittimato a promuovere l'azione revocatoria ordinaria ex art. 2901 c.c. quando agisca per la tutela di crediti iscritti a ruolo, poiché l'art. 49 d.P.R. 602/1973 gli attribuisce anche le azioni ordinarie a tutela del creditore.
• La rateizzazione o la sospensione del pagamento non escludono, di per sé, la proponibilità dell'azione revocatoria, poiché tali limiti attengono alla fase esecutiva e non alla conservazione della garanzia patrimoniale.
• Nel giudizio revocatorio promosso in sede giudiziale non è richiesto un contraddittorio preventivo endoprocedimentale analogo a quello previsto per atti amministrativi diversi, purché tutti i soggetti coinvolti nell'atto dispositivo siano evocati in giudizio.
• L'azione revocatoria tutela una nozione ampia di credito, comprensiva anche di ragioni o aspettative di credito non ancora definitivamente accertate.
• In cassazione non è consentito trasformare una doglianza di violazione di legge in una richiesta di nuova valutazione dei fatti e delle prove, perché l'apprezzamento probatorio spetta al giudice di merito.
• La censura sulla valutazione delle presunzioni è ammissibile solo se il giudice abbia violato i requisiti di gravità, precisione e concordanza, non quando il ricorrente proponga una diversa lettura delle circostanze di fatto.
• La violazione dell'art. 2697 c.c. è configurabile solo quando l'onere probatorio sia stato erroneamente addossato alla parte sbagliata, e non quando si contestino gli esiti della valutazione probatoria compiuta dal giudice.
• Il curatore fallimentare può subentrare nell'azione revocatoria già esercitata dal creditore, che viene così estesa alla massa dei creditori, assumendo il curatore la medesima posizione processuale dell'originario attore.

Come è indicizzato