Cassazione Civile, Sentenza n. 15424/2022 del 13/05/2022

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva emesso avvisi di accertamento relativi all'anno 2005 nei confronti di Italtel Spa per IVA, IRES e IRAP ritenendo indeducibili costi connessi a una complessa operazione di merger leveraged buy-out (per inerenza e parziale mancata documentazione) e contestando operazioni con società del gruppo non residenti per violazioni della disciplina sul transfer pricing; erano altresì irrogate sanzioni. Italtel impugnava gli avvisi e otteneva accoglimento in primo grado; la sentenza veniva confermata dalla CTR. L'Agenzia proponeva ricorso per cassazione con tre motivi.

La decisione

Prima della decisione di merito in Cassazione l'Agenzia depositava in autotutela (16/03/2022) atto di annullamento parziale degli avvisi (emessi il 7/06/2017), determinando un maggior imponibile però integralmente coperto da perdite pregresse e lasciando in piedi solo sanzioni per violazioni formali; tali sanzioni erano state inoltre oggetto di definizione agevolata il 30/06/2017. L'Ufficio chiese la declaratoria di estinzione del giudizio per cessata materia del contendere e la contribuente (Italtel) aderì. La Corte ha dichiarato estinto il giudizio per cessata materia del contendere e ha compensato le spese.

Norme richiamate

• art. 23, comma 8-bis, l. n. 176 del 2020

  art. 23, comma 8 bis, l. n. 176 del 2020

  Norma richiamata ai fini del fissare l'udienza pubblica; non incide sul merito ma sul rito e sulla tempestività dell'udienza in cui è stata discussa la causa.

• principio della declaratoria di estinzione per cessata materia del contendere

  La Corte ha applicato il principio per cui il giudizio si estingue quando la controversia è venuta meno per sopravvenuta rimozione della causa di contendere (qui: annullamento parziale in autotutela degli avvisi e definizione agevolata delle sanzioni). L'estinzione comporta l'interruzione del procedimento senza decisione sul merito delle questioni residuali e può determinare la compensazione delle spese su accordo delle parti o valutazione del giudice.

Massime di principio

• Se l'Amministrazione finanziaria annulla in autotutela, anche parzialmente, gli atti impugnati o li definisce (ad es. con utilizzo di perdite pregresse o definizione agevolata delle sanzioni), può far venire meno la materia del contendere e portare all'estinzione del giudizio; in tal caso la Corte non decide sul merito delle censure proposte in cassazione.
• L'estinzione per cessata materia del contendere richiede che la rimozione della causa di contendere sia effettiva e possa essere attestata (atto di autotutela, definizione delle sanzioni, pagamento o altro atto amministrativo che elimini la pretesa).
• Le parti possono concordare la richiesta di estinzione; l'adesione della parte resistente accelera la chiusura del procedimento e spesso consente la compensazione delle spese.
• Prima di proseguire con gradi di giudizio superiori conviene valutare interventi amministrativi (annullamento in autotutela, definizione agevolata, utilizzo di perdite pregresse) che possono risolvere o limitare la controversia e rendere inefficace il ricorso, evitando oneri processuali e di giudizio.
• L'estinzione non produce una pronuncia sulle questioni di merito; se si ricerca un precedente favorevole su questioni giuridiche (es. inerenza costi, transfer pricing), è preferibile far proseguire il giudizio piuttosto che ottenere l'estinzione.