Cassazione Civile, Sentenza n. 15429/2022 del 13/05/2022

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva emesso un avviso di accertamento per IVA e IRAP relativo all'anno 2006 nei confronti di Italtel Spa, contestando la deducibilità dei costi per servizi infragruppo (service agreement) erogati a società del gruppo non residenti in Italia, ritenendoli non inerenti. In primo grado la CTP di Milano aveva rigettato l'impugnazione della contribuente (con riduzione delle sanzioni al minimo edittale), mentre la CTR della Lombardia aveva poi accolto il ricorso della società, ritenendo i costi inerenti rispetto al modello di business e all'interesse del gruppo. L'Agenzia proponeva ricorso per cassazione.

La decisione

Prima dell'esame di merito la stessa Agenzia delle entrate ha depositato (16 marzo 2022) un atto di annullamento totale dell'avviso in via di autotutela (l'avviso originario del 7 giugno 2017) e ha chiesto la declaratoria di estinzione del giudizio per cessata materia del contendere; la contribuente ha aderito. La Corte ha dichiarato estinto il giudizio per cessata materia del contendere e ha compensato le spese. Non è stata pronunciata alcuna decisione sul merito delle questioni fiscali iniziali.

Norme richiamate

• legge n. 176 del 2020

  La norma è richiamata esclusivamente in relazione alla fissazione dell'udienza pubblica; influenza il regime procedurale dell'udienza e non il merito della controversia fiscale.

• principio della cessazione della materia del contendere

  Applicato nel caso: l'annullamento dell'atto impugnato da parte dell'Amministrazione determina l'estinzione del giudizio senza decisione di merito; il procedimento si chiude e il giudice può compensare le spese.

Massime di principio

• Se l'Amministrazione finanziaria annulla in autotutela l'atto impugnato e chiede l'estinzione, il giudice dichiara normalmente estinto il processo per cessata materia del contendere: non c'è pronuncia sul merito.
• L'estinzione per cessata materia del contendere non produce effetti di res judicata sul merito: il contribuente non ottiene una conferma giudiziale della propria posizione sostanziale.
• Parti che ottengono l'estinzione dovrebbero valutare la richiesta e l'eventuale pronuncia sulla compensazione delle spese; concordare l'estinzione può essere più rapido ma non tutela il contribuente da future iniziative amministrative se l'annullamento è limitato.
• Prima di aderire all'estinzione il contribuente dovrebbe verificare l'effettiva portata dell'annullamento (totale vs parziale), gli effetti su anni diversi e su sanzioni, e la possibilità di chiedere una pronuncia sul merito quando sia utile per ottenere certezza fiscale.
• Se l'Amministrazione dovesse successivamente rieditare un atto sostanzialmente identico, occorre verificare termini di decadenza e limiti dell'autotutela per valutare eventuali ripercussioni sul contribuente.