Cassazione Penale, Sentenza n. 7287/2022 del 02/03/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Roma che aveva rigettato la richiesta di riesame ed aveva confermato il decreto del GIP del 18/01/2021 disponendo il sequestro preventivo dei beni della società in relazione ai reati indicati agli artt. 10-bis e 10-ter del d.lgs. n. 74/2000. Il ricorso per cassazione è stato proposto da un difensore la cui intestazione comprendeva più soggetti (tra cui persone e società non parti del presente procedimento) e, soprattutto, è risultato carente della procura speciale necessaria per proporre ricorso in cassazione in quanto rappresentante del terzo destinatario del sequestro; inoltre la procura speciale presente nel fascicolo era conferita a diverso difensore e il mandato difensivo prodotto era generico e non specificava l'atto di cassazione.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 74 del 2000, artt. 10-bis e 10-ter

  Norme penali richiamate come fondamento dei reati per i quali era stato disposto il sequestro preventivo nei confronti della società.

• art. 100 cod. proc. pen.

  Richiede la procura speciale per il difensore che propone ricorso per cassazione in favore del terzo destinatario del sequestro; l'assenza di tale procura rende il ricorso inammissibile.

• art. 182, secondo comma, cod. proc. civ.

  Norma civile sulla regolarizzazione del difetto di rappresentanza che, per la giurisprudenza richiamata, non trova applicazione per sanare la mancanza di procura speciale nel procedimento penale per cassazione contro provvedimenti di riesame del sequestro.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Stabilisce le conseguenze economiche della declaratoria di inammissibilità del ricorso (onere delle spese processuali e dell'eventuale somma da versare alla Cassa delle ammende), applicata nel caso di specie.

• art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020

  Predisposizione normativa che ha consentito l'intervento del Pubblico Ministero nelle conclusioni; il PM ha chiesto la dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

• Sentenza Corte costituzionale n. 186 del 13/06/2000

  Richiamata in relazione al criterio sulla colpevolezza della parte nella determinazione della causa di inammissibilità; la Corte di legittimità ha ritenuto che non sussistessero elementi per attribuire colpa alla parte, pur confermando l'onere delle spese e il pagamento alla Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Può proporre ricorso per cassazione solo chi risulta parte nel procedimento di riesame: la legittimazione a impugnare è riservata a chi ha partecipato al procedimento.
• Il difensore che rappresenta un terzo destinatario di sequestro preventivo deve essere munito di procura speciale specifica per proporre il ricorso per cassazione; un mandato generico non è sufficiente.
• La procura speciale conferita a un diverso difensore non è automaticamente valida per altro difensore; occorre che il difensore che firma il ricorso abbia una procura specifica riferita anche al ricorso per cassazione.
• La regolarizzazione del difetto di rappresentanza ai sensi dell'art. 182 c.p.c. non è applicabile per sanare la mancanza della procura speciale nel procedimento penale di cassazione avverso provvedimenti di riesame del sequestro.
• La mancata osservanza dei requisiti di rappresentanza/procura comporta inammissibilità del ricorso e conseguenze economiche (spese e pagamento alla Cassa delle ammende) ai sensi dell'art. 616 c.p.p.
• Prima di proporre impugnazioni in Cassazione, verificare sempre che il soggetto sia legittimato (parte del procedimento) e che il difensore sia munito di procura speciale che espressamente autorizzi anche l'atto di cassazione.