Cassazione Penale, Sentenza n. 03974/2026 del 02/02/2026

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza del Tribunale di Frosinone che, escludendo le circostanze aggravanti contestate per presunta genericità del capo d'imputazione e senza motivazione sufficiente, aveva dichiarato l'estinzione del reato per sopravvenuta prescrizione. Il Procuratore generale deduce violazione degli artt. 157 e 161 c.p. e degli artt. 181 e 521 c.p.p., sostenendo che la genericità non è questione rilevabile d'ufficio né incide sulla sussistenza delle aggravanti, e che la recidiva qualificata, invece, era chiaramente contestata e avrebbe impedito il decorso della prescrizione.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, annullando la sentenza impugnata e rinviando il giudizio al Tribunale di Frosinone in diversa composizione. Il giudice di merito aveva limitato la propria decisione a un generico rilievo di "genericità" del capo d'imputazione senza darne concreta e adeguata motivazione; la recidiva specifica e le aggravanti risultavano invece contestate in fatto e in diritto, e, ai fini del calcolo della prescrizione, la pena edittale risultava aumentata fino a far individuare un termine prescrizionale (13 anni e 4 mesi) non ancora decorso. Per questi motivi la sentenza che aveva dichiarato l'estinzione del reato per prescrizione è stata annullata e il processo rinviato per nuovo giudizio.

Norme richiamate

• art. 157 cod. pen.

  Riferimento richiamato dal ricorrente per contestare la decisione del giudice di merito relativa alla formulazione dell'imputazione; interpretazione dalla sentenza: la presunta genericità va adeguatamente motivata dal giudice, non può essere affermata in modo generico se dal capo risultano elementi concreti delle aggravanti

• art. 161 cod. pen.

  Richiamato nel motivo di ricorso in relazione ai criteri di imputazione delle circostanze aggravanti; la Corte evidenzia che, se le aggravanti sono specificamente indicate, il rilievo di genericità non è sufficiente a escluderle senza adeguata motivazione

• art. 181 cod. proc. pen.

  Richiamato come parte delle norme processuali invocate dal ricorrente; la Corte considera che questioni attinenti alla formulazione dell'imputazione e alla difesa debbano essere valutate con congrua motivazione e non affermate in modo generico

• art. 521 cod. proc. pen.

  Richiamato nel ricorso in relazione ai termini e alle modalità dell'impugnazione; la Corte ha agito annullando e rinviando in conformità alle regole procedurali richiamate

• artt. 81, 110, 624-bis cod. pen.

  Indicano il reato contestato (reati concorrenti e la fattispecie principale); la sentenza prende atto che il fatto è stato descritto con elementi concreti (forzatura della serratura, impossessamento di denaro e targhe)

• art. 625 cod. pen.

  Aggravanti indicate nel capo d'imputazione (nn. 1 e 5 e riferimenti all'ultimo comma): la Corte ritiene che l'aumento edittale previsto dall'art. 625 sia prevalente e, unitamente alla recidiva specifica, determini l'aumento della pena utile al calcolo della prescrizione

• art. 63, comma 4, cod. pen.

  Richiamato per spiegare la prevalenza dell'aumento previsto dall'art. 625 sull'effetto della recidiva ai fini del calcolo della pena edittale

• art. 593 cod. proc. pen.

  Richiamato per motivare il rinvio in diversa composizione: la sentenza di primo grado è inappellabile per la fattispecie, perciò la Corte ha disposto il rinvio ai sensi del primo periodo del comma secondo

• Giurisprudenza citata: Sez. 4, n. 1792 del 16/10/2018, dep. 2019 (Nastasi, Rv. 275078)

  Precedente citato a sostegno del principio secondo cui, per il reato in questione, è prevista la citazione diretta e l'inappellabilità della sentenza di primo grado, giustificando il rinvio per nuovo giudizio

Massime di principio

• Una contestazione di "genericità" del capo d'imputazione deve essere adeguatamente motivata dal giudice: non è sufficiente un rilievo generico per escludere aggravanti specificamente indicate.
• Se le aggravanti e la recidiva sono contestate in fatto con elementi concreti e richiamate in diritto, esse incidono sul calcolo della pena edittale e, di conseguenza, sul termine di prescrizione; il giudice deve considerare questi effetti prima di dichiarare la prescrizione.
• Il giudice di merito deve sempre motivare in maniera dettagliata le ragioni per le quali ritiene che l'imputazione sia generica o che le prerogative della difesa siano state compromesse; l'assenza di tale motivazione può determinare annullamento con rinvio.
• Quando la sentenza di primo grado è inappellabile e la Cassazione annulla, il rinvio avviene in diversa composizione per consentire un nuovo esame del merito, conformemente alle norme sul giudizio di rinvio.
• Per la difesa e per l'accusa, è fondamentale indicare e motivare specificamente le circostanze aggravanti e i precedenti di recidiva fin dal capo d'imputazione, perché influiscono direttamente sulla durata della prescrizione e sulle scelte processuali.