Cassazione Penale, Sentenza n. 06720/2026 del 18/02/2026

Esito

La controversia

Ricorso in cassazione avverso la conferma in appello della condanna per concorso in trasferimento fraudolento di valori (artt. 110 e 512-bis c.p.) e autoriciclaggio (art. 648-ter.1 c.p.). Il ricorrente deduceva vizi di motivazione e violazioni di legge: mancata prova del dolo specifico richiesto dall'art. 512-bis, insufficiente accertamento della provenienza illecita dei capitali (reato presupposto), errata valutazione della prova e della documentazione che avrebbe dimostrato risorse lecite (versamenti della madre), eccessiva severità della pena ai sensi dell'art. 133 c.p. e carenza motivazionale sulla confisca ex artt. 240 e 240-bis c.p.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto congrua e non manifestamente illogica la motivazione dei giudici di merito sulla sussistenza del dolo specifico per l'art. 512-bis, considerato anche il quadro indiziario (intercettazioni e dichiarazioni di collaboratori) e la concreta ragionevolezza della previsione di misure di prevenzione. Ha confermato anche la valutazione circa la provenienza illecita delle somme e la ricorrenza dell'autoriciclaggio, nonché la congruità del trattamento sanzionatorio e la legittimità della confisca per sproporzione reddituale ai sensi dell'art. 240-bis c.p.p. La Corte ha inoltre richiamato il limite del giudice di legittimità a sindacare valutazioni di merito non affette da vizio di legge o da manifesta illogicità.

Norme richiamate

• art. 512-bis cod. pen.

  Il dolo specifico di eludere le misure di prevenzione puo essere configurato anche prima dell'avvio della procedura di prevenzione quando l'interessato puo fondatamente presumere il suo inizio; elementi indiziari e conversazioni intercettate possono suffragare tale intento

• art. 648-ter.1 cod. pen.

  Per l'autoriciclaggio la corte ha ritenuto sufficienti indizi sulla provenienza illecita dei beni impiegati nell'attivita societaria; l'elemento soggettivo si desume da manifestazioni esteriorizzate della condotta

• art. 110 cod. pen.

  Applicato in combinazione con le fattispecie principali per affermare il concorso di persone nel reato

• art. 240-bis cod. proc. pen.

  Imposta la confisca per valore sproporzionato rispetto al reddito lecitamente dichiarato; la sproporzione reddituale adeguatamente motivata legittima la confisca

• art. 133 cod. pen.

  La determinazione della pena rientra nella discrezionalita del giudice di merito; la Corte ha ritenuto la motivazione della pena congrua e non suscettibile di revisione in Cassazione salvo vizi logici o di diritto

• art. 611, comma 1-bis, cod. proc. pen.

  Consente la trattazione in pubblica udienza alle parti su richiesta; richiamato procedimentalmente

• art. 192 cod. proc. pen.

  Richiamato nelle censure del ricorrente riguardo alla valutazione della prova; la Corte ha ricordato che la tipologia del reato presupposto puo essere individuata anche senza ricostruzione integrale degli estremi storici

• d.lgs. 6 settembre 2011, n. 159, art. 4, comma 1, lett. a

  Richiamato come principio secondo cui l'essere rinviato a giudizio per reati associativi puo integrare il presupposto per prevedere iniziative di prevenzione patrimoniale

• d.P.R. n. 309/1990, art. 74

  Riferimento ai reati di stupefacenti come contesto fattuale; l'assoluzione per l'art. 74 non escludeva, per i giudici, la fondatezza degli indizi di partecipazione a traffici illeciti

• artt. 240 e 240-bis cod. proc. pen.

  Normativa sulla confisca e sul sequestro per sproporzione reddituale; la Corte ha ritenuto adeguata la motivazione sul punto

• art. 616 cod. proc. pen.

  Richiama la condanna alle spese per il ricorrente in caso di inammissibilita del ricorso

Massime di principio

• Il dolo specifico richiesto dall'art. 512-bis puo essere desunto da elementi indiziari e dalla concreta prevedibilita dell'avvio di misure di prevenzione, anche se tali misure non sono ancora in corso
• La Cassazione non puo riaprire il giudizio di fatto: ricostruzioni probatorie e valutazioni sull'attendibilita delle prove spettano al giudice di merito salvo manifesta illogicita o vizio di diritto
• Per l'autoriciclaggio e sufficiente individuare la tipologia del reato presupposto almeno nel suo fumus senza doverne ricostruire integralmente tutti gli estremi storico-fattuali
• La sproporzione tra patrimoni posseduti e redditi leciti giustifica la confisca ex art. 240-bis c.p.p. se adeguatamente motivata dai giudici di merito
• La determinazione della pena rientra nell'area di discrezionalita del giudice di merito; la Cassazione sindaca la congruita solo in presenza di irragionevolezza manifesta o di errori di diritto
• Le dichiarazioni di collaboratori e le intercettazioni, se valutate credibili dal giudice di merito in un contesto indiziario complessivo, possono sopperire alla mancanza di una prova diretta della provenienza illecita