Sentenza del 04/08/2022 n. 241 - Comm. Trib. Prov. La Spezia

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento IMU 2016 per presunte irregolarità: mancata sottoscrizione autografa, carenza di motivazione e mancato riconoscimento del requisito di "ruralità" dell'immobile (il ricorrente sostiene che si tratti di fabbricato rurale/esente). L'amministrazione contesta la doglianza di merito rimandando l'eventuale azione sulla classificazione catastale all'Agenzia delle Entrate/Territorio.

La decisione

La Commissione Tributaria Provinciale ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto legittima la "firma a stampa" sugli atti automatizzati ai sensi dell'art.1, comma 87, Legge 28/12/1995 n.549 e conforme a consolidata giurisprudenza. L'avviso è risultato sufficientemente motivato perché consente al contribuente di conoscere petitum e causa petendi. Sul merito della ruralità, la Commissione ha richiamato la Cass. n. 23386/2021: la qualificazione "rurale" ai fini dell'esenzione è ancorata al dato oggettivo catastale (categorie A/6 o D/10); poiché l'immobile è accatastato C/2, il tributo è dovuto e l'eventuale impugnazione della classificazione catastale spetta al contribuente davanti all'Agenzia delle Entrate/Territorio. Per tali ragioni il ricorso è stato respinto e le spese compensate.

Norme richiamate

• Legge 28/12/1995, n. 549, art. 1, comma 87

  Consente, per gli atti prodotti da sistemi informativi automatizzati, la sostituzione della firma autografa con l'indicazione a stampa del nominativo del soggetto responsabile; applicata per ritenere valida la 'firma a stampa' sull'avviso di accertamento.

• D.L. n. 557/1993, art. 9

  Indica i requisiti per la qualificazione dei fabbricati rurali: la Commissione richiama tale norma (per l'interpretazione giurisprudenziale) come criterio per il classamento catastale che determina l'esenzione.

• D.Lgs. n. 504/1992, art. 2, comma 1, lett. a

  Norma richiamata in relazione all'esclusione dall'imposizione per i fabbricati rurali: l'esenzione trova applicazione solo se il fabbricato risulta correttamente qualificato come rurale (cfr. categorie catastali A/6 o D/10).

• Cassazione, sent. n. 23386/2021

  Giurisprudenza decisiva secondo cui la identificazione della ruralità ai fini impositivi si basa sul dato catastale oggettivo (categoria A/6 o D/10); se l'immobile è iscritto in diversa categoria, è onere del contribuente impugnare il classamento per ottenere l'esenzione.

• Cassazione, ordinanza n. 29820/2021

  Richiamata a supporto del principio che la 'firma a stampa' sugli avvisi automatizzati è valida e conforme all'orientamento della Corte di Cassazione.

• Cassazione, ordinanza n. 20620/2019 e Cass. n. 30039/2018

  Principi giurisprudenziali sul contenuto minimo di motivazione degli avvisi di accertamento: l'atto è sufficiente se pone il contribuente nella condizione di conoscere petitum e causa petendi e gli elementi di fatto posti a fondamento della pretesa.

Massime di principio

• Ai fini IMU/ICI la 'ruralità' dei fabbricati si valuta principalmente sulla base della classificazione catastale: solo le categorie riconosciute come rurali (es. A/6 o D/10, secondo la normativa e la giurisprudenza citate) determinano l'esenzione.
• Se l'immobile non è accatastato come rurale, il contribuente che pretende l'esenzione deve impugnare il classamento catastale (Agenzia delle Entrate/Territorio) e non può limitarsi a dedurre la 'ruralità' sulla base della destinazione urbanistica o dell'uso concreto.
• Gli avvisi di accertamento emessi da sistemi automatizzati possono validamente recare la 'firma a stampa' del funzionario responsabile; la mancata firma autografa non ne determina automaticamente l'invalidità se prevista dalla normativa.
• L'avviso di accertamento è sufficientemente motivato quando descrive chiaramente la pretesa (petitum) e gli elementi fattuali e giuridici che la sorreggono (causa petendi), consentendo al contribuente di esercitare il diritto di difesa.
• In contestazioni delicate sulla qualificazione degli immobili può risultare prevalente la compensazione delle spese, ma è prassi che la parte soccombente sia comunque invitata a proporre i rimedi specifici (es. ricorso per classamento) prima di ottenere l'esenzione.