Sentenza n. 14824/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il giudizio di non idoneità attitudinale, notificato il 12 marzo 2026, con il quale era stato escluso dal concorso per allievi agenti della Polizia di Stato. La non idoneità era motivata dal conseguimento di una media globale inferiore a 12/20 e di una valutazione inferiore a 8/20 in uno dei requisiti attitudinali previsti dall’art. 4 del d.m. 30 giugno 2003, n. 198. Sono stati contestati anche la deliberazione della commissione, la relazione dello psicologo, le osservazioni del perito selettore e gli esiti dei test attitudinali, deducendone il travisamento. Il ricorrente ha inoltre censurato, ove occorrente, la clausola del bando che qualificava come definitivi i giudizi della commissione, i criteri di valutazione, l’art. 4 del d.m. n. 198/2003, il bando di concorso e la mancata inclusione nella graduatoria. Con motivi aggiunti sono stati impugnati i decreti di approvazione e di rideterminazione della graduatoria e di dichiarazione dei vincitori. Prima della decisione, il ricorrente ha comunicato di essere risultato idoneo alla prova attitudinale di un successivo concorso per 4400 allievi agenti della Polizia di Stato e ha chiesto la dichiarazione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse, sollecitando tuttavia la condanna dell’amministrazione alle spese sulla base della soccombenza virtuale.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., rilevando che il ricorrente aveva inequivocabilmente manifestato di non avere più interesse alla decisione di annullamento. In applicazione del principio della domanda, il giudice amministrativo può decidere il merito solo su iniziativa della parte che si assume lesa; il processo resta nella disponibilità del ricorrente, che può rinunciare alla decisione o dichiarare il venir meno dell’interesse prima della delibazione nel merito. Il Collegio non ha esaminato le censure relative alla legittimità del giudizio di non idoneità e degli atti concorsuali. Ha compensato integralmente le spese, considerando le circostanze del caso e ritenendo che l’idoneità conseguita in una successiva selezione, anche se intervenuta dopo un periodo non particolarmente lungo, non dimostri di per sé l’illegittimità della precedente valutazione, fondata anche sui colloqui svolti all’epoca della prima procedura.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente di dichiarare l’improcedibilità del ricorso quando sopravviene il venir meno dell’interesse alla decisione.

• art. 84, comma 2, c.p.a.

  Consente la compensazione delle spese in presenza di circostanze idonee a giustificarla, anche nei casi qualificabili come rinuncia irrituale.

• art. 4 d.m. 30 giugno 2003, n. 198

  Prevede i requisiti attitudinali e i relativi parametri di valutazione per l’accesso ai ruoli del personale che espleta funzioni di polizia; la legittimità di tale disciplina non è stata esaminata per l’improcedibilità.

• art. 16, comma 4, del bando di concorso

  i giudizi della Commissione per l’accertamento delle qualità attitudinali sono definitivi e, in caso di non idoneità del candidato, comportano l’esclusione dal concorso

  La clausola è stata impugnata, ma il TAR non ne ha valutato la legittimità.

Massime di principio

• La dichiarazione inequivocabile del ricorrente di non avere più interesse alla decisione di annullamento determina l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, quando interviene prima della delibazione nel merito.
• In applicazione del principio della domanda, il giudice amministrativo non può decidere il merito della controversia contro la volontà della parte che ha attivato il processo e che abbia dichiarato il venir meno dell’interesse alla pronuncia.
• L’idoneità conseguita in una successiva procedura selettiva non dimostra di per sé l’illegittimità del precedente giudizio di non idoneità, poiché le valutazioni attitudinali possono dipendere anche dai colloqui e dagli elementi emersi nella specifica selezione originaria.
• La sopravvenuta carenza di interesse non impedisce al giudice di compensare le spese quando le circostanze concrete lo giustifichino; l’idoneità ottenuta in una successiva selezione non costituisce, da sola, elemento sufficiente per affermare la soccombenza virtuale dell’amministrazione.

Come è indicizzato