Sentenza del 27/04/2016 n. 8327 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale del Veneto relativa a un avviso di accertamento per IVA, IRPEG e IRAP 2002. La contestazione riguardava la deducibilità di costi derivanti da operazioni con soggetti residenti in Paesi a fiscalità privilegiata (black list), non indicati separatamente nella dichiarazione dei redditi. L'Agenzia sosteneva che la successiva disciplina introdotta dalla legge n. 296 del 2006 non avesse abolito retroattivamente l'indeducibilità dei costi e censurava inoltre la valutazione della documentazione prodotta dalla società quanto all'effettività, all'inerenza e all'interesse economico delle operazioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso dell'Agenzia delle entrate. Ha stabilito che la disciplina transitoria della legge n. 296 del 2006 deve essere interpretata nel senso che l'effetto retroattivo del nuovo regime sanzionatorio comprende anche l'abolizione del precedente regime di assoluta indeducibilità dei costi non indicati separatamente in dichiarazione. Ha inoltre ritenuto adeguata la motivazione della CTR sulla documentazione prodotta dalla società, sui contratti, sui ricavi e sull'effettiva esecuzione delle operazioni. La mancanza di data certa del contratto di agenzia non è stata considerata decisiva, in assenza di contestazioni sull'esistenza del rapporto. Il primo motivo è stato dichiarato assorbito. Le spese dell'intero giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 917 del 1986, art. 110, commi 10 e 11, TUIR

  Le spese e gli altri componenti negativi deducibili ai sensi del primo periodo sono separatamente indicati nella dichiarazione dei redditi.

  La disciplina riguarda la deducibilità dei costi relativi a operazioni con soggetti residenti in Paesi a fiscalità privilegiata e imponeva la separata indicazione dei costi in dichiarazione, oltre alla prova dell'effettiva attività commerciale o dell'effettivo interesse economico e della concreta esecuzione delle operazioni.

• Legge n. 296 del 2006, art. 1, commi 301, 302 e 303

  Quando l'omissione o incompletezza riguarda l'indicazione delle spese e degli altri componenti negativi di cui all'art. 110, si applica una sanzione amministrativa pari al 10 per cento dell'importo complessivo delle spese e dei componenti negativi non indicati nella dichiarazione dei redditi, con un minimo di Euro 500 ed un massimo di Euro 50.000.

  La Corte ha interpretato unitariamente i commi 301-303, ritenendo che la retroattività prevista per il nuovo regime sanzionatorio si estenda anche all'abolizione dell'assoluta indeducibilità dei costi non indicati separatamente, comprese le violazioni commesse prima dell'entrata in vigore della legge.

• D.Lgs. n. 471 del 1997, art. 8, commi 1 e 3-bis

  Per le violazioni relative alla mancata o incompleta indicazione separata dei costi black list trova applicazione il regime sanzionatorio specifico introdotto dalla legge n. 296 del 2006, in luogo della precedente conseguenza automatica dell'indeducibilità.

• D.Lgs. n. 472 del 1997, art. 3, comma 3

  È richiamato il principio del favor rei in materia sanzionatoria, applicabile alle modifiche normative più favorevoli al contribuente.

• D.P.R. n. 322 del 1998, art. 2, commi 8 e 8-bis

  La questione riguardava gli effetti della dichiarazione integrativa presentata dopo l'inizio della verifica fiscale; il relativo motivo dell'Agenzia è stato assorbito perché il ricorso è stato comunque rigettato.

• Codice di procedura civile, art. 360, n. 3 e n. 5

  La Corte ha esaminato censure di violazione di legge e di vizio motivazionale, ritenendo non fondata la prima e non configurabile la seconda, poiché la CTR aveva motivato in modo congruo e logicamente coerente.

Massime di principio

• Per le controversie relative a periodi anteriori al 2007, la mancata indicazione separata dei costi black list non comporta automaticamente la loro assoluta indeducibilità, grazie all'interpretazione retroattiva e favorevole al contribuente della legge n. 296 del 2006.
• La deducibilità dei costi resta comunque subordinata alla prova dell'effettività dell'operazione, dell'inerenza, dell'effettivo interesse economico o dell'attività commerciale del fornitore estero e della concreta esecuzione della prestazione.
• La prova può essere fornita mediante contratti, fatture, documentazione contabile, riscontri sui ricavi e altri elementi coerenti; la mancanza di data certa del contratto non determina automaticamente l'inattendibilità del documento, soprattutto se l'Amministrazione non contesta l'esistenza del rapporto.
• Il giudice di merito può valorizzare complessivamente la documentazione prodotta e le risultanze economiche; la Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito se la motivazione è logica e adeguata.
• La dichiarazione integrativa e i suoi effetti devono essere valutati in base alle norme applicabili e al momento della presentazione, ma la questione può risultare irrilevante se la deducibilità è già riconosciuta per effetto del regime transitorio più favorevole.
• In materia tributaria, quando una modifica normativa elimina una conseguenza particolarmente gravosa e introduce un regime sanzionatorio alternativo, occorre verificare se la disciplina transitoria debba essere interpretata estensivamente secondo i principi di favor rei, capacità contributiva e uguaglianza tributaria.