Corte di giustizia, Ordinanza C-520/23

Ricorso in materia di marchio UE non ammesso al proseguimento

L’ordinanza riguarda un ricorso proposto da UGA Nutraceuticals Srl avverso la sentenza del Tribunale dell’Unione europea del 28 giugno 2023, resa nella controversia con l’EUIPO nell’ambito di un’opposizione relativa al segno "OMEGOR". La Corte, riunita nella formazione che decide se i ricorsi possano essere ammessi al proseguimento, si pronuncia esclusivamente sulla richiesta di ammissione prevista dall’articolo 58 bis dello Statuto.

Contesto procedurale

Il Tribunale aveva respinto il ricorso di annullamento della decisione della quarta commissione di ricorso dell’EUIPO del 10 giugno 2022. UGA Nutraceuticals ha poi proposto impugnazione alla Corte di giustizia ai sensi dell’articolo 56 dello Statuto, ma, trattandosi di una decisione del Tribunale relativa a una decisione di una commissione di ricorso dell’EUIPO, il ricorso era soggetto alla previa verifica di ammissibilità sostanziale prevista dall’articolo 58 bis.

Normativa rilevante

La Corte richiama:

• l’articolo 58 bis, primo e terzo comma, dello Statuto, che subordina l’esame del ricorso alla dimostrazione di una questione significativa per l’unità, la coerenza o lo sviluppo del diritto dell’Unione;
• gli articoli 170a e 170b del regolamento di procedura, che impongono al ricorrente di allegare una richiesta motivata e consentono alla Corte di statuire con ordinanza motivata;
• l’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (UE) 2017/1001 sul marchio dell’Unione europea, invocato dalla ricorrente nel merito delle censure.

Argomenti della ricorrente

UGA Nutraceuticals sosteneva che il ricorso sollevasse questioni importanti per l’unità, la coerenza e lo sviluppo del diritto dell’Unione. In particolare affermava che il Tribunale avrebbe erroneamente applicato l’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento 2017/1001, ignorando la giurisprudenza precedente, e che avrebbe sovrastimato la somiglianza tra prodotti farmaceutici a base di acidi grassi Omega-3 e taluni prodotti delle classi merceologiche rilevanti della classificazione di Nizza. Inoltre deduceva contraddizioni interne alla sentenza impugnata e vizi di motivazione.

Ragionamento della Corte

La Corte ricorda che spetta al ricorrente dimostrare che le questioni sollevate sono significative ai sensi dell’articolo 58 bis. Per poter essere esaminata, la domanda deve indicare in modo chiaro e dettagliato:

• i motivi di ricorso;
• la questione di diritto posta da ciascun motivo;
• le ragioni per cui tale questione sarebbe significativa per l’unità, la coerenza o lo sviluppo del diritto dell’Unione;
• le disposizioni o la giurisprudenza asseritamente violate;
• i punti specifici della sentenza impugnata contestati.

La Corte osserva che la richiesta di UGA Nutraceuticals non soddisfa tali criteri. Quanto alla censura sull’articolo 8, paragrafo 1, lettera b), la ricorrente si limita ad affermazioni generiche circa un errore di diritto e una pretesa violazione della giurisprudenza, senza indicare con precisione quali errori siano stati commessi, quali pronunce siano state disattese e quali paragrafi della sentenza del Tribunale siano in discussione. Quanto alle doglianze su contraddittorietà e difetto di motivazione, le spiegazioni fornite sono giudicate troppo vaghe e imprecise per consentire alla Corte di comprenderne la portata giuridica.

Decisione e spese

La Corte conclude che la domanda non dimostra che il ricorso sollevi una questione significativa per l’unità, la coerenza o lo sviluppo del diritto dell’Unione. Di conseguenza, il ricorso non è ammesso al proseguimento. In materia di spese, poiché l’ordinanza interviene prima della notificazione del ricorso alla controparte, la ricorrente è condannata a sopportare le proprie spese.

Principio ricavabile

La fase di ammissione del ricorso ex articolo 58 bis è rigorosa e non può essere superata con censure generiche o non circostanziate. Nel contenzioso in materia di marchio UE, il ricorrente deve formulare in modo preciso la questione di diritto e dimostrare concretamente la sua rilevanza sistemica; in difetto, il ricorso non è ammesso al proseguimento.