Sentenza del 03/11/2016 n. 8326 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

La controversia riguardava la tassazione degli interessi attivi ai sensi della Convenzione contro le doppie imposizioni tra Italia e Ungheria. L'Amministrazione finanziaria sosteneva, in sostanza, che la società finanziaria ungherese fosse un soggetto meramente interposto e non l'effettiva beneficiaria dei finanziamenti o dei relativi interessi. La contestazione è stata valutata alla luce della disponibilità di ingenti risorse proprie, della gestione diretta e autonoma dei finanziamenti e dell'assunzione in proprio dei rischi connessi.

Norme richiamate

• Convenzione contro le doppie imposizioni tra Italia e Ungheria

  La Convenzione è stata interpretata nel senso che i benefici convenzionali non possono essere negati mediante la qualificazione come soggetto interposto quando la società estera esercita un'effettiva attività finanziaria, dispone di risorse proprie e assume autonomamente i rischi delle operazioni.

• Disciplina convenzionale degli interessi attivi

  La tassazione degli interessi deve essere valutata considerando l'effettiva titolarità economica dei proventi e l'autonomia del soggetto che svolge l'attività finanziaria, non soltanto la sua formale localizzazione o struttura societaria.

Massime di principio

• Una società estera non può essere qualificata automaticamente come mero veicolo o soggetto interposto solo perché riceve interessi da operazioni transfrontaliere.
• Per dimostrare l'effettività del soggetto estero sono rilevanti la disponibilità di risorse proprie, l'autonomia decisionale, la gestione diretta delle operazioni e l'assunzione dei rischi economici.
• L'applicazione dei benefici di una convenzione contro le doppie imposizioni deve essere valutata sulla base della sostanza economica dell'attività e dell'effettiva titolarità dei redditi.
• L'Amministrazione finanziaria che contesta l'interposizione deve fornire elementi concreti idonei a dimostrare che la società estera non svolge un'attività autonoma o non è l'effettiva beneficiaria degli interessi.
• La presenza di una struttura societaria internazionale o di finanziamenti infragruppo, da sola, non è sufficiente a negare il trattamento convenzionale.