Sentenza del 03/11/2016 n. 3791 - Comm. Trib. Reg. per la Sicilia

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2004, con cui l'Amministrazione aveva rideterminato presuntivamente il reddito d'impresa in 81.746 euro, rispetto ai 10.423 euro dichiarati, applicando conseguenti maggiori pretese ai fini IRPEF, IVA, IRAP e contributi previdenziali. L'accertamento si fondava sulle scritture contabili e sulle incongruenze tra le rimanenze iniziali e i corrispettivi contabilizzati per il deperimento delle merci. Il contribuente contestava l'illegittimità dell'accertamento induttivo, il difetto di motivazione dell'avviso e la mancata convocazione al contraddittorio per l'accertamento con adesione. L'Agenzia ha impugnato la riduzione del reddito operata dalla Commissione Provinciale, sostenendo l'inattendibilità della distinta delle rimanenze e l'assenza di documentazione sugli acquisti di merci deperibili e animali vivi.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato sia l'appello principale dell'Agenzia sia l'appello incidentale del contribuente, confermando la sentenza di primo grado che aveva rideterminato il reddito imponibile del 2004 in 14.618 euro. Ha ritenuto legittimo il ricorso all'accertamento induttivo da parte dell'Ufficio, considerata l'incongruenza tra rimanenze e corrispettivi, e ha escluso un obbligo generalizzato di preventivo contraddittorio, rilevando che il contribuente era stato invitato a integrare la documentazione. Tuttavia, ha ritenuto infondate le contestazioni dell'Agenzia sulla presunta inattendibilità delle rimanenze, riconoscendo la documentazione e le spiegazioni fornite dal contribuente, inclusa la presenza di 50 capi di bestiame acquistati nel 2003 e non ancora macellati al 31 dicembre. Le spese del grado sono state compensate.

Norme richiamate

• Articolo 7 dello Statuto dei diritti del contribuente

  Il contribuente ne ha invocato la violazione per sostenere il difetto di motivazione dell'avviso di accertamento e la violazione delle esigenze di trasparenza, imparzialità e buon andamento della pubblica amministrazione. La Commissione, confermando la decisione precedente, non ha accolto tale censura.

Massime di principio

• L'accertamento induttivo può essere ritenuto legittimo quando l'Amministrazione rileva gravi incongruenze contabili tali da rendere inattendibili, almeno in parte, i dati dichiarati, anche se l'accertamento utilizza documentazione fornita dal contribuente.
• Il contribuente può contrastare una ricostruzione presuntiva dimostrando, con documenti e spiegazioni coerenti, la reale consistenza delle rimanenze e la natura degli acquisti contestati.
• Le contestazioni dell'Amministrazione sulla contabilità non possono fondarsi soltanto su supposizioni generiche: devono confrontarsi con la documentazione prodotta e con le spiegazioni concrete offerte dal contribuente.
• L'invito dell'Ufficio a integrare la documentazione può essere sufficiente a escludere, in determinate circostanze, la violazione dell'obbligo di interlocuzione procedimentale, soprattutto quando non risulti una specifica richiesta di accertamento con adesione.
• In caso di appello tributario, la parte che contesta la valutazione delle prove deve indicare elementi specifici e documentati; la mera riproposizione delle contestazioni già esaminate può essere respinta.
• La conferma parziale di un accertamento non equivale necessariamente alla piena vittoria dell'Amministrazione: il giudice può mantenere la legittimità del metodo utilizzato ma ridurre significativamente il reddito accertato sulla base delle prove disponibili.