Cassazione Penale, Ordinanza n. 28943/2025 del 06/08/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna di primo grado per il delitto di minaccia grave. Con i due motivi deduceva inosservanza di norme processuali e vizi di motivazione sia sulla conferma dell'affermazione di responsabilità sia sul rigetto dell'istanza di rinnovazione istruttoria. La Corte ha rilevato che le censure erano riproduttive di profili già esaminati e disattesi dal giudice di appello con argomentazioni giuridiche corrette, e che pertanto non erano proponibili in sede di legittimità.

Norme richiamate

• art. 612 c.p.

  La fattispecie concreta riguarda il delitto di minaccia grave; il testo non riporta il numero dell'articolo, ma la qualificazione giuridica del fatto è quella del reato di minaccia.

• art. 606 c.p.p.

  Le doglianze che ripropongono censure già vagliate e disattese in appello, se formulate come vizi processuali o di motivazione, non sono consentite nei limiti del giudizio di legittimità.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono ammissibili censure meramente reiterative di questioni già esaminate e motivate in appello, quando il giudice di merito abbia fornito una risposta logica e giuridicamente corretta.
• Il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per sollecitare una nuova valutazione del merito o per riproporre in modo sostanzialmente identico doglianze già disattese.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, segue la condanna del ricorrente alle spese processuali e, ricorrendone i presupposti, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato