Sentenza del 21/12/2016 n. 26550 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato il ruolo e la cartella di pagamento relativa al recupero dell'IVA per l'anno 2001, connesso a un credito d'imposta per attività di ricerca scientifica. L'Amministrazione sosteneva che il credito fosse decaduto perché non era stato indicato nel quadro RU della dichiarazione dei redditi e che una dichiarazione integrativa tardiva non potesse sanare tale omissione. Contestava inoltre l'idoneità della motivazione della sentenza e della cartella.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto che l'omessa o tardiva indicazione del credito nella dichiarazione dei redditi comporti una decadenza meramente formale, rilevante sul piano amministrativo, ma non impedisca al contribuente di far valere il credito in giudizio. Il credito può quindi essere opposto in sede contenziosa quando i suoi requisiti sostanziali siano provati dal contribuente o non siano contestati dall'Amministrazione. Il motivo relativo alla motivazione della cartella è stato dichiarato inammissibile per difetto di interesse, perché la decisione era già autonomamente fondata sulla spettanza sostanziale del credito. Sono state compensate le spese del giudizio.

Norme richiamate

• Legge n. 449 del 1997, art. 5

  Individua gli elementi costitutivi del credito d'imposta per la ricerca scientifica; tali requisiti sostanziali devono essere provati o risultare incontestati.

• D.M. n. 275 del 1998, art. 6

  La decadenza per l'omessa indicazione del credito d'imposta nella dichiarazione dei redditi ha natura esclusivamente formale.

  La decadenza opera sul piano amministrativo, ma non impedisce al contribuente di far valere giudizialmente il credito se ne dimostra i requisiti sostanziali.

• D.P.R. n. 322 del 1998, art. 2, comma 8-bis

  Disciplina la dichiarazione integrativa; la sua tardività può impedire la regolarizzazione amministrativa, ma non preclude necessariamente la contestazione giudiziale della pretesa fiscale.

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 25

  Riguarda la motivazione e il contenuto della cartella di pagamento; il relativo motivo è stato dichiarato inammissibile per difetto di interesse, poiché la decisione era già sorretta da un'altra autonoma ragione.

• Cass., Sezioni Unite, n. 13378 del 30 giugno 2016

  Le decadenze previste per la fase amministrativa non si estendono automaticamente alla fase giudiziaria; il contribuente può allegare e provare in giudizio gli errori commessi nella dichiarazione fiscale.

• Cass., Sezioni Unite, n. 17757 dell'8 settembre 2016

  In materia IVA, il diritto sostanziale non può essere negato per la sola omissione della dichiarazione annuale quando i requisiti del diritto siano provati o incontestati.

Massime di principio

• L'omissione di un adempimento dichiarativo può determinare una decadenza formale sul piano amministrativo senza eliminare automaticamente il diritto sostanziale del contribuente.
• In sede giudiziaria il contribuente può far valere un credito fiscale non indicato o indicato tardivamente, purché dimostri con documentazione adeguata tutti i requisiti sostanziali previsti dalla legge.
• La mancata o tardiva dichiarazione integrativa non impedisce necessariamente di contestare una cartella o un recupero fiscale, soprattutto quando l'Amministrazione non contesti l'effettiva spettanza del credito.
• Gli adempimenti formali restano comunque rilevanti nella fase amministrativa e possono comportare sanzioni o decadenze procedurali; non vanno quindi trascurati.
• Quando una sentenza è fondata su più ragioni autonome, un motivo di ricorso che non può incidere sull'esito finale può essere dichiarato inammissibile per difetto di interesse.