Sentenza n. 836/2026 - Lecce, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente aveva impugnato la nota regionale del 19 aprile 2021 con cui era stata definitivamente rigettata l'istanza presentata il 4 dicembre 2019 ai sensi dell'art. 104 delle NTA del PPTR, nonché la comunicazione dei motivi ostativi ex art. 10-bis della l. n. 241/1990, gli eventuali pareri e osservazioni degli enti coinvolti e, nei limiti dell'interesse dedotto, l'atto di indirizzo e coordinamento approvato dalla Regione Puglia con deliberazione n. 248/2021 e gli atti del Comitato tecnico paritetico. Nel corso del giudizio, con memoria depositata il 3 aprile 2026, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla definizione della controversia e ha chiesto la declaratoria di improcedibilità, con compensazione delle spese.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., senza esaminare nel merito le censure rivolte contro il rigetto dell'istanza e gli atti connessi. Il Collegio ha ritenuto che, fino al momento della trattenuta della causa in decisione, la parte disponga dell'azione e possa dichiarare di non avere più interesse alla definizione del giudizio. Tale dichiarazione impone al giudice di prenderne atto, non potendo quest'ultimo procedere d'ufficio né sostituirsi alla parte nella valutazione dell'interesse ad agire. Le spese sono state compensate tra tutte le parti costituite, anche considerando la mancata opposizione della Regione e la definizione in rito della controversia.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse

  La dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla decisione, resa prima che la causa sia trattenuta in decisione, conduce alla declaratoria di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato nell'epigrafe processuale, senza una specifica interpretazione nella motivazione.

• art. 104 NTA del PPTR

  Costituiva la base normativa dell'istanza amministrativa il cui rigetto era stato impugnato; la sentenza non esamina nel merito la disciplina sostanziale.

• art. 10-bis l. n. 241/1990

  Riguardava la comunicazione dei motivi ostativi all'accoglimento dell'istanza; la sentenza non esamina nel merito eventuali vizi della comunicazione.

Massime di principio

• Fino al momento in cui la causa è trattenuta in decisione, la parte ricorrente conserva la piena disponibilità dell'azione e può dichiarare di non avere più interesse alla definizione del giudizio.
• Quando la parte ricorrente dichiara tempestivamente il sopravvenuto difetto di interesse, il giudice deve dichiarare l'improcedibilità del ricorso ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., non potendo procedere d'ufficio né sostituirsi alla parte nella valutazione dell'interesse ad agire.

Come è indicizzato