Sentenza del 10/03/2017 n. 6221 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

G. ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale che aveva confermato il diniego del rimborso di un credito IVA dell’anno d’imposta 1996. L’Agenzia riteneva che il credito appartenesse alla P. s.r.l., la quale aveva comunicato la cessazione dell’attività il 15 luglio 1996 e non aveva presentato la dichiarazione IVA annuale. La CTR aveva rilevato che G. aveva iniziato l’attività il 5 settembre 1996 e non aveva documentato il dedotto cambio di denominazione o la propria identità con P.; aveva inoltre ritenuto irrilevante uno scritto in francese privo di traduzione. In Cassazione G. ha proposto due motivi; il primo denunciava la contraddittorietà della motivazione sull’identità soggettiva tra G. e P.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, ritenendolo fondato e assorbente rispetto al secondo. La motivazione della CTR era contraddittoria: da un lato riconosceva che, alla data della dichiarazione IVA 1996, era intervenuto un trasferimento della società, inteso come prosecuzione dell’attività anche in un altro Stato; dall’altro negava il credito a G. perché non esistente nel 1995 e lo attribuiva a P., cessata il 15 luglio 1996. La sentenza impugnata è stata cassata, con rinvio alla Commissione tributaria regionale del Lazio, in diversa composizione, affinché riesamini la controversia e provveda anche sulle spese. La Corte non ha deciso definitivamente il diritto al rimborso.

Massime di principio

• Quando la decisione dipende dall’identità tra due società o dalla continuità dell’attività dopo un trasferimento o un cambio di denominazione, il giudice deve motivare in modo coerente su tale circostanza e confrontare tutti gli elementi rilevanti: conclusioni incompatibili tra loro possono giustificare la cassazione della sentenza.
• L’accoglimento del ricorso per un vizio di motivazione e il rinvio per un nuovo esame non equivalgono al riconoscimento definitivo del credito o del diritto sostanziale: la questione deve essere decisa dal giudice di rinvio.
• La Cassazione può dichiarare assorbiti gli altri motivi quando l’accoglimento di uno di essi è sufficiente a cassare la decisione e a imporre un nuovo esame.