Cassazione Penale, Sentenza n. 45134/2023 del 08/11/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la sentenza che disponeva la consegna all'autorità rumena in esecuzione di Mandato di Arresto Europeo. I due motivi principali erano: (1) insufficiente e generica acquisizione di informazioni dall'autorità rumena sulle condizioni detentive nelle carceri di Vaslui e Focsani, con omissione di indicazioni sullo spazio minimo individuale e sul numero di occupanti delle celle, e con prospettazioni probabilistiche/condizionate dell'assegnazione ai regimi semiaperto e aperto; (2) rischio di trattamenti inumani e degradanti per violazione dell'art. 2 legge n.69/2005 e degli artt. 2 e 3 CEDU, con contestazione del calcolo dello spazio minimo di 3 mq per detenuto (sostenendo che debbano essere detratti gli arredi fissi, incluso il letto a castello).

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto i motivi formulati generici e, in gran parte, riconducibili a vizi di motivazione non sindacabili in sede di legittimità alla luce della modifica normativa (d.lgs. 2/2/2021, n.10) che ha limitato il sindacato della Cassazione nei procedimenti sul mandato di arresto europeo ai soli motivi di cui all'art. 606, lett. a), b) e c) c.p.p. Sostanzialmente la Corte ha ritenuto che la Corte d'appello avesse correttamente acquisito le integrazioni dalla Romania (nota del 1/9/2023) e che l'autorità rumena avesse garantito uno spazio minimo individuale di 3 mq "per tutto il periodo di espiazione della pena inclusi il letto e relativi mobili senza includere lo spazio destinato al locale bagno"; inoltre è stata descritta l'assegnazione al regime semiaperto (Vaslui) dopo quarantena di 21 giorni e la possibilità di regime aperto (Focsani) dopo l'espiazione di 1/5 della pena, con adeguata libertà di movimento esterna e condizioni ritenute dignitose. La Corte ha richiamato la giurisprudenza europea che fa del parametro dei 3 mq una presunzione relativa e ha ritenuto sussistenti fattori compensativi (durata della detenzione, libertà di movimento all'esterno, condizioni dignitose). Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento alla cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.; alla Cancelleria sono demandati gli adempimenti di legge.

Norme richiamate

• legge 22 aprile 2005, n. 69, art. 2

  Tutela contro trattamenti inumani e degradanti nella procedura di consegna; la Corte richiede allegazioni concrete e aggiornate per attivare la tutela e valuta le garanzie fornite dallo Stato emittente

• legge 22 aprile 2005, n. 69, art. 16

  Richiamata dalla difesa nell'atto impugnatorio in relazione alle informazioni sul trattamento riservato al consegnando (uso informativo)

• d.lgs. 2 febbraio 2021, n. 10 (modifica art. 22 legge n.69/2005)

  Ha limitato il sindacato di Cassazione sui provvedimenti di consegna nell'ambito del mandato di arresto europeo, escludendo i ricorsi per vizi di contraddittorietà e illogicità motivazionale e circoscrivendo i motivi di cassazione a quelli di cui all'art. 606 c.p.p.

• codice di procedura penale, art. 606, lett. a), b) e c)

  Indica i limiti dei motivi devoluti alla Corte di cassazione nei procedimenti di legittimità, richiamati come unici sindacabili dopo la riforma

• Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo, art. 3

  Divieto assoluto di trattamenti inumani o degradanti; parametro fondamentale richiamato per valutare condizioni detentive e rischio di violazione dovuto a sovraffollamento o carenze strutturali

• Carta dei diritti fondamentali dell'Unione Europea, art. 4

  Richiamata quale corrispondente all'art.3 CEDU e fondamento dell'impossibilità di esecuzione che conduca a trattamenti contrari alla dignità

• Giurisprudenza CEDU (es. Mursic, Sulejmanovic, Ananyev, Rezmives) e C-404/15 & C-659/15 (Aaranyosi e Caldararu)

  Stabilisce che 3 mq di floor space sono una forte presunzione di conformità/violazione ma non un criterio esclusivo; esistono fattori compensativi (breve durata, attività esterne, condizioni dignitose) che possono superare la presunzione di violazione dell'art. 3

• Sezioni Unite, sentenza n. 6551 del 24/09/2020 (Ministero Giustizia)

  Conferma l'indirizzo europeo: la carenza di spazio può essere compensata da fattori mitiganti combinati; inoltre il calcolo dello spazio deve detrarre gli ingombri degli arredi fissi (es. letto a castello)

Massime di principio

• Nei procedimenti di esecuzione di mandato di arresto europeo il ricorrente ha l'onere di allegare elementi oggettivi, precisi e aggiornati sulle condizioni detentive nello Stato richiesto per poter attivare la protezione contro trattamenti inumani e degradanti
• Dopo la riforma (d.lgs. n.10/2021) la Corte di cassazione è limitata nel sindacato sulle decisioni di consegna: non sono ammessi i ricorsi basati su vizi motivazionali generici; sono sindacabili solo i vizi tassativi previsti dall'art. 606 c.p.p.
• La garanzia di uno spazio minimo di circa 3 mq per detenuto costituisce una presunzione rilevante ma relativa: va valutata insieme a fattori compensativi (durata della detenzione, libertà di movimento all'esterno, condizioni igienico-sanitarie e strutturali) prima di ritenere sussistente una violazione dell'art. 3 CEDU
• Nel calcolo della superfice utile per detenuto vanno detratti gli ingombri degli arredi fissi (compreso il letto a castello se non spostabile); tuttavia una dichiarazione formale dello Stato emittente che assicuri il rispetto della soglia minima è generalmente considerata affidabile salvo elementi concreti contrari
• Se le informazioni fornite dallo Stato emittente sono generiche o insufficienti, la corte di merito deve richiedere integrazioni specifiche; se tali integrazioni sono fornite e risultano credibili, la consegna può essere disposta
• In fase di valutazione del rischio di trattamenti inumani la giurisprudenza europea richiede una valutazione complessiva e ponderata degli elementi, non unicamente un criterio geometrico-spaziale