Cassazione Civile, Sentenza n. 4893/2021 del 23/02/2021

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza d'appello che aveva dichiarato nullo il trasferimento disposto nel dicembre 2009 (spostamento della lavoratrice dagli istituti scolastici al palazzo di giustizia) e aveva annullato il successivo licenziamento (con reintegra e risarcimento ai sensi dell'art. 18 L. 300/1970). La Cooperativa sosteneva che il trasferimento e il licenziamento erano giustificati da esigenze tecniche, organizzative e produttive, connesse alla gestione dei costi del personale derivanti dall'impiego di lavoratori privi della qualifica ex LSU, e che i contratti (normativo 2007 e attuativo 2008) dimostravano che il corrispettivo appalto era fisso e che i maggiori oneri dovevano gravare sull'appaltatore; contestava inoltre la motivazione e l'interpretazione dei giudici di merito e deduceva vizi procedurali e di motivazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Cooperativa. Ha ritenuto inammissibile o infondato gran parte delle censure perché la società non aveva adeguatamente censurato la motivazione centrale della Corte d'Appello (in particolare la natura autonoma e decisiva della ragione che il trasferimento era finalizzato a far conseguire l'assorbimento da parte della ditta subentrante) e non aveva provato che le clausole contrattuali escludevano l'onere economico che la Cooperativa stessa si fosse assunta. La Suprema Corte ha confermato che il trasferimento era illegittimo e che il licenziamento ne era conseguenziale; ha altresì richiamato gli obblighi di specificazione e di produzione documentale in sede di cassazione. Perciò ricorso respinto e condanna della ricorrente al pagamento delle spese.

Norme richiamate

• art. 18 L. 300/1970

  Applicata come disciplina della tutela reintegratoria e risarcitoria in caso di licenziamento illegittimo; la Corte ha confermato la reintegrazione e il risarcimento risultanti dall'illegittimità del trasferimento e del successivo licenziamento.

• art. 4 CCNL (richiamato)

  Richiamato quale norma che disciplina il passaggio del personale in caso di subentro dell'appaltatore; la Corte ha ritenuto che il trasferimento teso a far ottenere l'assorbimento dalla nuova ditta fosse una ragione autonoma rilevante che la Cooperativa non ha efficacemente impugnato.

• art. 1362 c.c.

  Norma di ermeneutica negoziale citata dalla ricorrente; la Corte ha ritenuto che le doglianze sulla interpretazione contrattuale non fossero specificamente o adeguatamente svolte ai fini della cassazione.

• art. 1363 c.c.

  Richiamata insieme all'art. 1362 c.c.; la Corte ha valutato che la critica ermeneutica della ricorrente non ha dimostrato un concreto vizio di interpretazione tale da incidere sulla ratio decidendi non impugnata.

• art. 2103 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente in relazione al trasferimento; la Corte ha ritenuto che le norme collettive e contrattuali specifiche, piuttosto che il generico richiamo al codice, fossero decisive e non efficacemente provate in cassazione.

• art. 29 CCNL (richiamato)

  Ricondotto alla disciplina contrattuale del rapporto di lavoro; la Corte ha censurato l'insufficiente specificazione e produzione documentale della ricorrente quanto all'applicazione delle clausole collettive.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato in relazione al principio della corrispondenza tra chiesto e pronunciato; la Corte ha esaminato i profili di motivazione e la loro impugnazione.

• art. 360 c.p.c. nn. 3 e 4

  Norme sulla cassazione per violazione di legge e per nullità; il ricorso formulava censure fondate su tali presupposti che la Corte ha ritenuto infondate o inammissibili per mancanza di specificità.

• art. 342 c.p.c.

  Riferimento procedurale in relazione alla nullità del procedimento dedotta dalla ricorrente; la Corte ha ritenuto non provata la violazione dedotta.

• art. 369 c.p.c. (comma 2, n. 4 e comma 3)

  Riguarda l'onere di produzione in cassazione degli atti e documenti su cui il ricorso si fonda; la Corte ha richiamato l'esigenza di specifica indicazione e produzione dei documenti a pena di improcedibilità.

• art. 366 c.p.c. (n. 6)

  Richiamato in tema di richieste probatorie e di indicazione degli atti necessari al reperimento; la mancata osservanza ha inciso sull'ammissibilità delle censure.

• D.P.R. 30 maggio 2002 n. 115 art. 13 comma 1 quater

  Norma richiamata in relazione al contributo unificato; la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per eventuali ulteriori versamenti da parte della ricorrente.

Massime di principio

• Se un trasferimento è motivato come misura destinata a favorire l'assorbimento del lavoratore da parte di un futuro subappaltatore, il momento temporale e la concretezza di tale prospettiva sono determinanti: va dimostrato che la circostanza era reale e conoscibile al momento del trasferimento.
• La nullità o illegittimità di un trasferimento può rendere consequenziale l'illegittimità del successivo licenziamento: il vizio del trasferimento si riflette sulle successive decisioni aziendali fondate su di esso.
• Le clausole contrattuali e collettive che disciplinano corrispettivi di appalto e oneri devono essere prodotte e specificamente indicate in cassazione; la mera allegazione senza puntuale identificazione e prova è insufficiente.
• L'interpretazione dei contratti invocata in sede di gravame deve essere chiaramente censurata in cassazione nella parte decisiva della motivazione della sentenza impugnata; l'omessa impugnazione di una ragione autonoma e decisiva rende inammissibile il ricorso nelle parti restanti.
• Il fatto che il corrispettivo di appalto sia fisso non esclude che l'appaltatore possa, a proprie spese, impiegare lavoratori con costi maggiori: tale discrezionalità non può essere automaticamente trasformata in giustificazione di trasferimenti o licenziamenti senza adeguata motivazione oggettiva.
• In giudizio di cassazione l'onere di specificare i canoni ermeneutici o i vizi di motivazione è stringente: critiche generiche alla motivazione o al merito sono spesso inammissibili se non indicate con precisione.