Cassazione Civile, Sentenza n. 20974/2021 del 22/07/2021

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di liquidazione per il recupero di imposta di registro, ipotecaria e catastale con sanzioni, derivante dalla revoca dell'agevolazione prevista dall'art. 1 della Tariffa, parte prima, allegata al D.P.R. 26/4/1986 n.131 (modificata dalla L. n.244/2007), per mancata realizzazione dell'edificazione entro il termine previsto dall'acquirente originario. La ricorrente contestava anche nullità per difetto di legittimazione e mancata sottoscrizione dell'atto impositivo e proponeva, in via subordinata, la riduzione della revoca al valore originario dichiarato in atto (Euro 250.000), basandosi su un separato giudizio di impugnazione dell'avviso di rettifica del valore del lotto.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato il principio consolidato secondo cui l'agevolazione fiscale per trasferimenti in piani urbanistici particolareggiati presuppone che sia lo stesso acquirente originario a realizzare l'utilizzazione edificatoria entro il termine previsto (ratio della norma) e che, in mancanza, l'agevolazione può essere revocata. Ha altresì stabilito che l'avviso di liquidazione impugnato può essere censurato solo per vizi propri e che le contestazioni attinenti all'avviso di rettifica del valore (diverso atto impositivo, con petitum e causa petendi diversi) devono essere proposte nel giudizio specifico di annullamento di quell'atto; di conseguenza le doglianze sulla rettifica del valore non potevano essere utilizzate nel giudizio sulla revoca. La Corte ha inoltre ritenuto inammissibile, per astrattezza, parte delle doglianze procedurali relative alla sottoscrizione/legittimazione per carenza di elementi riprodotti nel ricorso. Spese di giudizio a carico della ricorrente, liquidate in euro 4.100,00 per compensi, oltre rimborso spese, con annotazione sul contributo unificato ove dovuto.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 aprile 1986 n. 131, Tariffa, parte prima, art. 1 (modificata dalla L. n. 244/2007)

  Indica la disciplina agevolativa delle imposte di registro, ipotecarie e catastali; la Corte interpreta l'agevolazione come collegata alla concreta utilizzazione edificatoria dell'area nei termini previsti, con possibilità di revoca se l'opera non viene eseguita dall'acquirente originario.

• Legge n. 244 del 2007, commi 25-28

  Modifica le tariffe e disciplina le agevolazioni sui trasferimenti in piani urbanistici particolareggiati; la modifica ha trasformato in molte ipotesi l'agevolazione da imposta fissa a proporzionale ma non ha esteso la platea dei soggetti titolati a beneficiare in modo da includere i successori che effettuano l'edificazione.

• Legge n. 388 del 2000, art. 33, comma 3

  Norma originaria che collegava l'agevolazione alla realizzazione edificatoria da parte dell'acquirente entro cinque anni; la giurisprudenza ne ricava una stretta interpretazione soggettiva del requisito dell'esecutore delle opere.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 57 e art. 21

  Art. 57 è richiamato in relazione all'ammissibilità di nuove domande in appello; art. 21 disciplina i termini per proporre ricorso nel contesto dei giudizi tributari: la Corte sottolinea che vizi relativi a distinti atti impositivi devono essere fatti valere nei relativi giudizi nei termini previsti.

• Codice Civile, art. 2697

  Principio generale sull'onere della prova; la Corte osserva che, per questioni di rettifica del valore, l'onere probatorio può gravare sull'amministrazione finanziaria nel giudizio pertinente, ma tali questioni sono da trattare nel giudizio specifico di annullamento dell'avviso di rettifica.

• Codice di Procedura Civile, artt. 360, 366, 112 e 384

  Art. 360 disciplina i motivi di ricorso per cassazione; art. 366 richiede la specificità delle censure e la riproduzione degli atti essenziali nel ricorso per cassazione (mancanza di ciò rende la doglianza astratta/inammissibile); art. 112 impone la pronuncia su tutti i motivi delle parti; art. 384 consente alla Corte di Cassazione di correggere la motivazione quando il giudice del merito è pervenuto comunque a una soluzione corretta.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13

  Norma sul contributo unificato: la sentenza dà atto della sussistenza dei presupposti per eventuale versamento aggiuntivo da parte della ricorrente.

Massime di principio

• Le agevolazioni fiscali per trasferimenti di terreni in piani urbanistici particolareggiati sono generalmente condizionate alla realizzazione dell'utilizzazione edificatoria da parte dell'acquirente originario entro il termine previsto; la mancata edificazione giustifica la revoca dell'agevolazione.
• Un avviso di liquidazione per revoca dell'agevolazione può essere impugnato solo per vizi propri: questioni attinenti a distinti atti impositivi (es. avviso di rettifica del valore) devono essere dedotte e decise nel giudizio specifico relativo a tali atti e non nel giudizio sulla revoca.
• In sede di impugnazione è necessario riprodurre nel ricorso gli elementi essenziali dell'atto impugnato; censure vaghe o astratte che non riportano il contenuto dell'atto possono essere dichiarate inammissibili ai sensi degli obblighi di specificazione procedurale (art. 366 c.p.c.).
• Il giudice d'appello deve pronunciarsi su tutte le questioni rimesse al suo esame, ma se la decisione di merito è corretta nella sostanza la Cassazione può confermarla anche correggendone la motivazione formale (art. 384 c.p.c.).
• Quando si contesta il valore imponibile di un bene, è opportuno promuovere tempestivamente il giudizio specifico di annullamento dell'avviso di rettifica: le prove e perizie relative al valore vanno prodotte e discusse nel giudizio competente, poiché l'onere e il contenuto probatorio possono differire a seconda dell'atto impugnato.