Cassazione Penale, Sentenza n. 21821/2022 del 06/06/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che dichiarava inammissibile l'istanza di revisione della sentenza penale irrevocabile. Il ricorrente denunciava: (i) erronea valutazione dei mezzi di prova e violazione degli artt. 192, 630 e 631 c.p.p.; (ii) omissione del confronto tra le "prove nuove" e quelle già raccolte nel giudizio di cognizione e vizio di motivazione; (iii) illegittima valutazione dell'attendibilità delle prove nuove in fase preliminare di revisione, con violazione degli artt. 630, 631 e 634 c.p.p. e mancato rispetto del contraddittorio.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per tutti i motivi. Ha ritenuto che le "nuove prove" proposte fossero palesemente inidonee a mettere in discussione l'accertamento dei fatti alla base della condanna e che il ricorso si limitasse a proporre una riconsiderazione nel merito di elementi già esaminati dal giudice di primo e di secondo grado. La Corte ha richiamato la regola per cui in sede di revisione non è ammessa una nuova valutazione della credibilità delle fonti già acquisite e ha richiamato la motivazione già svolta dai giudici del merito. In applicazione dell'art. 616 c.p.p. ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende. Sentenza resa a Roma il 26/04/2022.

Norme richiamate

• art. 192 c.p.p.

  Richiamato dal ricorrente come norma relativa alla valutazione delle prove; dalla motivazione della Corte emerge che non è consentito introdurre in revisione una nuova valutazione della credibilità delle dichiarazioni già esaminate nei precedenti gradi

• art. 630 c.p.p.

  Norma della disciplina della revisione (fasi e limiti): la Corte ha ricordato che, nella fase preliminare di ammissibilità della revisione, non si può compiere un riesame libero del merito probatorio

• art. 631 c.p.p.

  Norma collegata alla revisione e alle prove nuove; interpretata come limite al sindacato sul merito delle prove in sede di ammissione della revisione, salvo che le prove nuove siano effettivamente idonee a modificare l'esito processuale

• art. 634 c.p.p.

  Riferimento nella censura sulla mancanza di contraddittorio; la Corte ha ritenuto infondata la doglianza poiché la verifica sull'ammissibilità della prova nuova non può trasformarsi in un contraddittorio sul merito già deciso

• art. 616 c.p.p.

  Norma applicata per la condanna alle spese processuali e al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende in caso di ricorso infondato o colposo; la Corte ha quantificato equitativamente la somma in euro 3.000

Massime di principio

• In sede di revisione le "prove nuove" devono essere realmente nuove e idonee, da sole o in combinazione, a mettere in dubbio l'accertamento definitivo dei fatti: meri rilievi critici sulla valutazione probatoria già compiuta non sono sufficienti
• Il giudice dell'ammissibilità della revisione non può compiere un riesame libero e completo della credibilità delle prove già acquisite; se la motivazione del merito ha già affrontato specificamente l'attendibilità delle fonti, le stesse valutazioni prevalgono salvo elementi decisivi nuovi
• Le doglianze che si traducono in una richiesta di riconsiderazione del materiale istruttorio già esaminato sono inammissibili in sede di revisione: occorre dimostrare in che modo le nuove prove producano un risultato giuridicamente diverso
• La mancanza di contraddittorio rispetto all'esame preliminare di ammissibilità delle prove nuove non è di per sé sufficiente: il contraddittorio sul merito compete ai gradi di giudizio ordinari quando le prove sono state introdotte nella fase dibattimentale
• Proporre ricorsi di revisione che ripropongono questioni già decise può comportare sanzioni pecuniarie e condanna alle spese ai sensi dell'art. 616 c.p.p.; è opportuno valutare l'effettiva novità e incisività delle prove prima di promuovere la revisione