Cassazione Penale, Sentenza n. 13126/2024 del 29/03/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza del 15/05/2023 con cui il Tribunale di Catania aveva revocato la sospensione condizionale della pena. Il motivo principale del ricorso era il vizio di procedimento: la decisione sarebbe stata assunta "de plano", senza instaurare l'incidente di esecuzione partecipato e senza fissare udienza in camera di consiglio, violando il rito previsto e determinando l'omessa citazione del condannato e l'assenza del difensore, la cui presenza è obbligatoria.

Norme richiamate

• art. 674 cod. proc. pen.

  La revoca della sospensione condizionale della pena rientra tra le materie che in sede esecutiva devono essere trattate mediante incidente di esecuzione; non può essere decisa de plano.

• art. 666 cod. proc. pen.

  L'articolo disciplina il procedimento di esecuzione e richiede, per i procedimenti esecutivi rilevanti, la fissazione di udienza in camera di consiglio e la partecipazione delle parti; la violazione di tale rito comporta nullità assoluta se determinante l'omessa citazione o l'assenza del difensore.

• Giurisprudenza: Sez. I, n. 54869 del 5.6.2018 (rv 274556)

  Richiamata come precedente che conferma il principio secondo cui la revoca della sospensione condizionale della pena decisa senza incidente di esecuzione e senza udienza è affetta da nullità di ordine generale e assoluta.

Massime di principio

• La revoca della sospensione condizionale della pena in sede esecutiva deve essere decisa tramite incidente di esecuzione e con la fissazione di udienza; decisioni "de plano" sono invalide.
• L'omessa citazione del condannato o l'assenza del difensore, quando la sua presenza è obbligatoria, determina una nullità assoluta rilevabile d'ufficio in ogni stato e grado del procedimento.
• Se si riceve un provvedimento di revoca senza che sia stata fissata udienza o sia stato instaurato l'incidente di esecuzione, è possibile ottenere l'annullamento del provvedimento in sede di impugnazione per vizio procedurale.
• In situazioni analoghe il difensore dovrebbe sollecitare la fissazione dell'incidente di esecuzione e la convocazione dell'interessato; l'assenza di tale procedimento rappresenta un profilo decisivo di illegittimità.
• La Corte tende a rinviare la controversia al giudice di merito per un nuovo giudizio conformato al rispetto delle garanzie procedurali previste dagli artt. 666 e 674 c.p.p.