Cassazione Civile, Ordinanza n. 37769/2021 del 01/12/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da un giudizio sul lavoro a termine: in sede di rinvio la Corte d'appello aveva già ritenuto nullo il termine apposto a due contratti intercorsi tra le parti per il periodo marzo-novembre 2003 e aveva riconosciuto il diritto della lavoratrice alla riammissione. Rimaneva da quantificare l'indennità risarcitoria ex art. 32 della L. n. 183/2010, liquidata in 5 mensilità dell'ultima retribuzione globale di fatto. La società contestava tale quantificazione con due motivi: con il primo denunciava omesso esame di un fatto decisivo e motivazione illogica/contraddittoria, sostenendo di avere chiesto in rinvio la liquidazione nel minimo di 2,5 mensilità e comunque non oltre 6 mensilità, e che la Corte territoriale aveva erroneamente ritenuto successivi alla cessazione del rapporto gli accordi di stabilizzazione, mentre alcuni sarebbero stati anteriori; con il secondo deduceva violazione degli artt. 32 L. n. 183/2010 e 8 L. n. 604/1966, lamentando che l'indennità fosse stata determinata in 5 mensilità anziché nel minimo richiesto, senza considerare gli accordi di stabilizzazione prodotti e non contestati. Prima della decisione, però, entrambe le parti hanno depositato dichiarazione di rinuncia al ricorso per intervenuta transazione sindacale, con adesione della lavoratrice.

Norme richiamate

• art. 380 bis c.p.c.

  richiamato per il procedimento in camera di consiglio non partecipata e per la comunicazione della proposta del relatore alle parti.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  norma processuale invocata a sostegno del primo motivo, per omesso esame di un fatto decisivo e vizi motivazionali.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  norma processuale invocata a sostegno del secondo motivo, per violazione e falsa applicazione di norme di diritto.

• art. 32 L. n. 183/2010

  richiamato come base della indennità risarcitoria dovuta in caso di nullità del termine apposto al contratto di lavoro.

• art. 8 L. n. 604/1966

  richiamato dalla ricorrente in tema di quantificazione dell'indennità risarcitoria, in collegamento con i criteri utilizzati dalla Corte territoriale.

• art. 390 c.p.c., comma 2

  richiamato per la forma della rinuncia al ricorso depositata dalle parti.

• art. 391 c.p.c.

  applicato per dichiarare l'estinzione del giudizio a seguito di rinuncia al ricorso.

Massime di principio

• Quando, nel giudizio di cassazione, tutte le parti depositano valida rinuncia al ricorso e la controparte vi aderisce, il giudizio deve essere dichiarato estinto senza esame dei motivi dedotti.
• La transazione intervenuta tra le parti può rendere privo di oggetto il ricorso per cassazione, imponendo la chiusura del processo con estinzione.
• In caso di estinzione del giudizio per rinuncia accettata o non contrastata, la Corte può disporre che nulla sia deciso sulle spese, specie quando vi sia adesione della controparte all'atto di rinuncia.
• Le censure sulla quantificazione dell'indennità ex art. 32 L. n. 183/2010 restano assorbite se il processo si estingue prima della decisione nel merito.

Come è indicizzato