Cassazione Civile, Sentenza n. 25631/2022 del 31/08/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza di appello che aveva rigettato l'impugnazione di una cartella esattoriale relativa alla TARSU 2009 (importo complessivo €35.895,43). La società contestava: nullità della sentenza per omessa pronuncia (art.112 c.p.c.), nullità della cartella per mancata notifica dell'atto presupposto, travisamento della domanda (la questione riguardava la prova della notifica dell'atto presupposto e non la debenza del tributo) e omessa pronuncia sulla illegittima applicazione dell'IVA sulla TARSU. Si deduceva inoltre difetto di motivazione, decadenza dell'amministrazione, illegittimità della tariffa e avvenuto pagamento

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Motivazioni principali: (i) il primo motivo è ininfluente perché la CTR, esaminando e decidendo gli altri motivi d'appello, si è implicitamente pronunciata anche sull'ammissibilità del ricorso di primo grado; (ii) il secondo motivo è infondato alla luce del consolidato orientamento secondo cui, per la TARSU, il Comune può procedere all'iscrizione a ruolo senza preventiva notifica di un atto accertativo quando si tratta di liquidazioni basate su dati invariati e corrispondenti a ruoli precedenti (art.72 d.lgs. n.507/1993); (iii) il terzo motivo è assorbito; (iv) il quarto motivo è inammissibile per difetto di autosufficienza del ricorso di cassazione, poiché la ricorrente non ha trascritto o descritto il contenuto essenziale della cartella (necessario per verificare l'eventuale applicazione dell'IVA). Nessuna condanna sulle spese per mancata costituzione delle convenute; la Corte dà atto dell'obbligo della ricorrente al versamento del contributo unificato aggiuntivo ai sensi dell'art.13 comma 1-quater del d.P.R. n.115/2002 (per cause instaurate dopo il 30/01/2013)

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Rilevato in relazione alla censura di omessa pronuncia: la Corte valuta se la questione è stata implicitamente decisa dal giudice di merito e se esiste interesse attuale al gravame

• art. 360, comma 1, nn. 4 e 5 c.p.c.

  Fondamento delle doglianze per omessa pronuncia e per travisamento del fatto; la Corte verifica i limiti di tali motivi in sede di legittimità

• art. 22 d.lgs. n. 546/1992

  La sanzione di inammissibilità per mancato deposito della cartella è applicabile solo per la violazione del primo comma; l'atto impugnato può essere prodotto successivamente o su impulso del giudice (potere previsto dal quinto comma)

• art. 72, comma 1, d.lgs. n. 507/1993

  "attribuisce ai Comuni la facoltà eccezionale, non suscettibile di applicazioni estensive, di procedere direttamente alla liquidazione della tassa ed alla conseguente iscrizione a ruolo secondo i ruoli dell'anno precedente, purché sulla base di dati ed elementi già acquisiti e non soggetti ad alcuna modificazione o variazione"

  Consente ai Comuni, salvo denunce omesse o dichiarazioni incomplete, di iscrivere a ruolo la TARSU senza preventiva notifica di un atto accertativo quando la misura del tributo è già nota e invariata rispetto agli anni precedenti

• art. 384 c.p.c.

  Richiamato nell'ambito di una lettura costituzionalmente orientata: la Corte può, per ragioni di economia processuale e tutela della ragionevole durata del processo, decidere la causa nel merito senza rinviare quando la questione di diritto è infondata e non richiede accertamenti di fatto

• art. 111 Cost.

  Richiamato come presidio dei principi di economia processuale e ragionevole durata del processo nella valutazione se la Corte debba decidere nel merito

• art. 366, comma 1, n. 6 c.p.c.

  Principio di autosufficienza e specificità del ricorso per cassazione: il ricorso deve contenere elementi sufficienti a permettere al giudice di legittimità di comprendere e valutare la censura senza dover esaminare autonomamente tutti gli atti di causa

• Sentenza CEDU Succi e altri c. Italia (28/10/2021)

  Richiamata per modulare il principio di autosufficienza del ricorso in termini di sinteticità e chiarezza, bilanciando semplificazione e diritto di accesso alla giustizia

• art. 13, comma 1-quater del d.P.R. n. 115/2002 e art. 1, comma 17 L. n. 228/2012

  Norme che regolano l'obbligo del versamento del contributo unificato: la Corte ha dato atto dell'obbligo della ricorrente a versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato essendo il ricorso integralmente rigettato e la causa instaurata dopo il 30/01/2013

Massime di principio

• Per la TARSU (tributi fondati su dati invariati rispetto agli anni precedenti) il Comune può iscrivere direttamente a ruolo senza preventiva notifica di un atto accertativo, salvo casi di omissione o dichiarazione incompleta del contribuente (art.72 d.lgs.507/1993).
• La sanzione di inammissibilità per mancato deposito della cartella è limitata: la documentazione richiesta dal primo comma dell'art.22 d.lgs.546/1992 è essenziale, ma l'atto impugnato può essere prodotto anche successivamente o su impulso del giudice tributario.
• La Corte di cassazione, per ragioni di economia processuale e tutela della durata del processo, può decidere la causa nel merito senza rinviare se la questione è di diritto, manifestamente infondata e non richiede ulteriori accertamenti di fatto.
• Il ricorso per cassazione deve essere autosufficiente e sufficientemente specifico: se la censura riguarda l'esame di un documento (es. cartella che mostra l'applicazione dell'IVA), il documento o il suo contenuto essenziale deve essere indicato o trascritto in modo che il giudice di legittimità possa valutare la questione senza dover chiedere il rinvio in fase di merito.
• Contestazioni generiche sull'applicazione di voci (come l'IVA sulla TARSU) richiedono che il ricorrente renda disponibili i dati/elementi della cartella impugnata; senza ciò la censura è spesso inammissibile per difetto di autosufficienza.